Протокол № 562 от 18.01.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 562 гр. София, 18.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА и прокурора С. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110200709 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. Х., явява се лично.

За него се явява адв. П. - САК.

Съдът докладва постъпил проект на споразумение между страните.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

А. Р. Х., с ЕГН **********, роден на **** г., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което молим да 1 разгледате.

ЗАЩИТАТА: разгледате.

Постигнали сме споразумение, което моля да

С оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение и на основание чл. 382 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът предлага промени в споразумението, като намира, че определеното наказание „пробация“ за срок от девет месеца, с две мерки, е несъответно на обществената опасност на деянието, при положение, че страните са се договорили да не се налага предвиденото в разпоредбата на чл. 172б, ал. 1 от НК наказание „глоба“. Този състав на съда счита, че следва да предложи промени на страните, като наказанието „пробация“ за срок от девет месеца остане в този вид и при тези мерки, като на подсъдимия се наложи и наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Даваме съгласие.

Като отчете, че е налице съгласие с предложените промени, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

Днес, 18.01.2024 г., в гр. София, между С. П. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Г.З. П. – САК, защитник на А. Р. Х. – обвиняем по досъдебно производство № 226 ЗМИП - 15073 / 2019 год. по описа на 02 РУ СДВР, пр. пр. № 19923 / 2019 г. по описа на СРП, се сключи настоящото споразумение на основание чл. 381 НПК, по силата на което:

I. Обвиняемият А. Р. Х., ЕГН: **********, роден на **** г. в гр. София, 2 български гражданин, неженен, основно образоване, неосъждан /реабилитиран/, с адрес: гр. София, ****************, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 10.05.2019 г., в гр. София, бул. „Рожен“ № 31, на територията на „Стоков базар Илиянци“, в търговски обект – магазин № 3-440, стопанисван от дружеството „АРМИНЕ 1“ ЕООД, ЕИК: 202525504, с управител А. Р. Х., без съгласието на притежателите на изключителните права върху марките: „GUCCI” с притежател “GUCCIO GUCCI S.p.A.” Италия, „Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална република Германия, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО:

"използване в търговската дейност е …предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак", а именно: като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба, без правно основание /Закон за марките и географските означения – чл.13, ал. 1:

„Правото върху марката включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: т.2 – поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката”/, стоки, върху които е поставен знак, който е идентичен с този на съответната регистрирана търговска марка и стоките са идентични със стоките, за които съответната търговска марка е регистрирана, като съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на съответния знак с регистрираните търговски марки, както следва:

- 96 чифта спортни обувки, върху които е поставен знак, който е идентичен с този на регистрираната търговска марка ”GUCCI” с притежател “GUCCIO GUCCI S.p.A.”, Италия и артикулите са идентични със стоките, за които марката ”GUCCI” е регистрирана, с единична стойност 95 лева, на обща стойност 9120 лева;

- 24 чифта спортни обувки, върху които е поставен знак, който е идентичен с този на регистрираната търговска марка ”GUCCI” с притежател “GUCCIO GUCCI S.p.A.”, Италия и артикулите са идентични със стоките, за 3 които марката ”GUCCI” е регистрирана, с единична стойност 95 лева, на обща стойност 2280 лева; и стоки, върху които е поставен знак, който е сходен с този на съответната регистрирана търговска марка и стоките са сходни със стоките, за които съответната търговска марка е регистрирана, като съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на съответния знак с регистрираните търговски марки, както следва:

- 84 чифта чехли, върху които е поставен знак, който е сходен с този на регистрираната търговска марка „Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална република Германия и артикулите са сходни със стоките, за които марката „Puma” е регистрирана, с единична стойност 25 лева, на обща стойност 2100 лева, върху които били поставени знаците на марката „Puma” с притежател “Puma SE” Федерална република Германия;

- 84 чифта чехли, върху които е поставен знак, който е сходен с този на регистрираната търговска марка „Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална република Германия и артикулите са сходни със стоките, за които марката „Puma” е регистрирана, с единична стойност 25 лева, на обща стойност 2100 лева, върху които били поставени знаците на марката „Puma” с притежател “Puma SE” Федерална република Германия; като всички стоки са на обща стойност 15 600 /петнадесет хиляди и шестстотин/ лева - престъпление по чл.

172б, ал. 1 от НК.

II. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

На основание чл. 381, ал. 5 т. 2 във вр. с ал. 4 от НПК за така извършеното престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК на обвиняемия А. Р. Х., ЕГН: ********** се налага наказание на основание чл. 381, ал. 4 НПК, чл. 2, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК – ПРОБАЦИЯ по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т.

2 от НК, както следва: т. 1 – На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 42б, ал. 1 от НК - “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично. т. 2 – На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 42б, ал. 2 от 4

НК “Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, както и наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.

III. На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК на обвиняемия А. Р.

Х. се възлагат направените разноски за изготвените експертизи в размер на 2 216,40 лв. /две хиляди двеста и шестнадесет лева и 40 ст./, които да се изплатят по сметка на СДВР, както и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 189, ал. 2 от НПК разноските по делото за преводач, остават за сметка на органа, който ги е направил – за СДВР в размер на 195,00 лева и за СРП в размер на 210,00 лева.

Веществените доказателства – посочените по-горе стоки, предмет на обвинението (съхранявани в 02 РУ-СДВР) – общо 120 чифта спортни обувки, върху които е поставен знак, който е идентичен с този на регистрираната търговска марка ”GUCCI” с притежател “GUCCIO GUCCI S.p.A.”, Италия; и общо 168 чифта чехли, върху които е поставен знак, който е сходен с този на регистрираната търговска марка „Puma” с притежател “Puma SE”, Федерална република Германия, на основание чл.172б, ал.3 от НК във вр. с чл. 53, ал. 1, б. Б от НК, като предмет на престъплението – се отнемат в полза на държавата и следва да бъдат унищожени.

От престъплението няма невъзстановени имуществени вреди.

Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е недопустимо.

Обвиняемият А. Р. Х. е запознат с правните последици от споразумението и е съгласна с тях. На А. Р. Х. е известно, че определението на съда, с което споразумението ще бъде одобрено е окончателно, че то има последиците на влязла в сила осъдителна присъда и не подлежи на обжалване.

ПРОКУРОР: ........................

ЗАЩИТНИК: ................................

ОБВИНЯЕМ: .................................

Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено, доколкото за престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия, наказателният закон позволява сключването на споразумение, от 5 деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на обвиняемия наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор –П. и защитника на обвиняемия - адв. П. споразумение за решаване на делото по НОХД № 709/2024 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 709/2024 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът e изготвен в с. з., което приключи в 14:50 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6