Определение № 31257 от 01.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31257 гр. София, 01.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20211110151655 по описа за 2021 година

Производството е реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № **** от ищеца, с която се иска изменение на Решение № *****., постановено по ГД № 51655 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд (СРС), III ГО, 148 гр. с., в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца допълнително разноски в размер на сумата от 59,00 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор на искането за изменение от ответника Столична община, с който се изразява становище за неоснователност на молбата по съображения, подробно изложени в отговора.

Софийски градски съд, като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е депозирана в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, в съответствие с разясненията, дадени в т. 9 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС молителят е представил своевременно списък на разноските по чл. 80 от ГПК само за исковото производство, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Сумата от 50,00 лв., представляваща депозит за разпит на свидетел, не е изплатена на свидетеля, респ. внесеният депозит не е бил използван, следователно същият не следва да се присъжда на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК. За тази сума ищецът следва да подаде молба за възстановяването му по посочена от него банкова сметка.

1

Сумата от 9,00 лв. представлява разлика между юрисконсултското възнаграждение, което ищецът счита, че следва да му се присъди – сумата от 50,00 лв., и това определено от съда – 41,00 лв. Размерът на юрисконсултското възнаграждение се определя от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК и в случая настоящият съдебен състав намира, че същият е правилно определен.

Освен това ищецът за първи път с молбата по чл. 248 от ГПК сочи, че иска да му бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50,00 лв., не подал жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, в списъка по чл. 80 от ГПК не е посочил размера на разноските, които претендира за заповедното производство.

С оглед на горното искането по чл. 248 от ГПК за изменение на посоченото определение в частта за разноски се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на Решение № *****., постановено по ГД № 51655 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, III ГО, 148 гр. с., в частта за разноските, инкорпорирано в молба с вх. № молба с вх. № **** от ищеца „ЗК Лев Инс“ АД.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда, по който подлежи на обжалване Решение № *****., постановено по ГД № 51655 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, III ГО, 148 гр. с.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2