Решение № 224 от 27.05.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Пазарджик, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Виолета Сл. Боева като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20255200500289 по описа за 2025 година

Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Районен съд Велинград , постановено по гр.д.№ 1072 по описа за 2023 година е осъдена Прокуратурата на Република България, гр.

София, бул. „Витоша“ 2 да заплати на А. Л. К., с адрес: град Батак, ул. „Г.

Джурков” № 2, сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие обвинение в извършване на престъпление, по което е признат за невиновен с Присъда № 14 от 06.12.2022 г., по н.о.х.д. № 107 по описа за 2022г. на PC Велинград, влязло в законна сила на 18.05.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 18.05.2023 год. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, претърпени под формата на заплащане на адвокатско възнаграждение в наказателния процес, ведно със законната лихва, считано от 18.05.2023 год. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен предявения иск за неимуществени вреди за разликата над уважения размер от 2000 лв. до пълния претендиран от 16000 лв..

1

Осъден е А. Л. К., с адрес: град Батак, ул. „Г. Джурков” № 2 да заплати на основание чл. 77 ГПК в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Велинград сумата от 1391,36 лв., представляваща допълнително възнаграждение за вещи лица по първоначално изслушаната по делото експертиза.

Осъдена е Прокуратурата на Република България, гр. София, бул.

„Витоша“ 2 да заплати на А. Л. К., с адрес: град Батак, ул. „Г. Джурков” № 2, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1651,60 лв., представляваща разноски в производството.

В срок така постановеното решение е обжалвано от А. К. в частта, с която искът за неимуществени вреди е отхвърлен над размера от 2000 до размер на 16 000 лева .

Моли решението в тази част да бъде отменено и иска уважен изцяло.

Изложени са доводи и относно частта , с която К. е осъден да заплати 1391,36 лв., допълнително възнаграждение за експертиза, като съдът е постановил определение по реда на чл.248 , предмет на обжалване с вззивна частна жалба.

Първоинстанционният съд очертал коректно предмета на делото и правилно приел ,че Прокуратурата следва да носи отговорност .

Съдът не обсъдил и не оценил правилно фактите относно продължителността на наказателното производство и не определил правилно периода от време, в който ищецът е търпял вреди .Съдът не обсъдил болките и страданията ,които ищецът търпял и продължава да търпи в пълнота.

Размерът на присъдените неимуществени вреди не отговарял на изискванията за справедливо и равностойно обезщетение по смисъла на чл.52 от ЗЗД.

Следвало да се отчете продължителността на делото, включващо двукратно проведено първоинстанционно производство не по вина на ищеца, обстоятелството, че обвинението е станало известно в работата и в родния му град Батак, и според показанията на св.Х. и З. е довело до неприятности в работния процес, до обостряне на съществуващите му заболявания и до многократни кризи, които е получил, вкл. в съдебно заседание. Ищецът развил страхова невроза, която е довела до поС.ен прием на медикаменти и не е отшумяла и досега.

2

От приетата в с.з. повторна комплексна СППЕ било видно, че дори към м. юни 2024 г. все още са били констатирани налични преработки от претърпените от К. психотравмени за него събития. ПоС.ните болки, страдания, страх и неприятни изживявания са отключили смесено тревожно депресивно разстройство. В този смисъл, макар съдът да е описал събраните по делото доказателства, при обсъждането им не е извършил надлежна преценка и не е направил конкретни констатации които да обосноват правните му изводи по отношение на претърпените неимуществени вреди.

Необсъждането на релевантните фактически обстоятелства и незачитането на причинната им връзка с обвинението, за което ищецът е бил оправдан, представлявало липса на мотиви по смисъла на чл.236, ал.2 от ГПК.

Прокуратурата била задължена да събере надлежните според нея доказателства които да изяснят релевантните за спора факти и в разумен срок да докаже обвинителната си теза, като упражнява правомощията си по такъв начин, че да спази сроковете за разследване предвидени в чл.234 от НПК.

Вместо това, при известен според разследващите извършител, при възстановена вещ, при извършени редица полицейски действия и разпитани свидетели, досъдебното производство е продължило неоправдано дълго - от м.ноември 2019 г. до м.март 2021 г., като видно от съответните искания на РП - Велинград за удължаване на сроковете, с месеци не са извършвани никакви действия. Това протакане се е отразило неблагоприятно и на общата продължителност на делото - ДП № 1518/2019 г. на РП - Велинград е образувано на 27.01.2020 г., а оправдателната присъда е влязла в сила на 18.05.2023 г., и оттам, според вещите лица, е отключило процеси на страх, тревожност и депресия в ищеца.

Неправилно съдът не обсъдил и тежестта на повдигнатото обвинение, което е за тежко умишлено престъпление, наказуемо с наказание „лишаване от свобода“ от една до десет години, и има своето самостоятелно значение при определяне на обезщетението за неимуществени вреди.

Всичко това се отразило неблагоприятно върху ищеца в хода на наказателното производство. Съдът определил изключително нисък размер на обезщетението за неимуществени вреди, равняващ се на две минимални работни заплати. Излагат се доводи и за допуснати процесуални нарушения ,тъй като не следвало да бъде кредитирана първоначалната експертиза и 3 съответно не се дължало и присъденото от съда доплащане за изготвеното заключение.

Определението на районният съд от с.з., с което е приел първоначалната СППЕ и кредитирането и в мотивите на съдебния акт, въпреки назначаването на повторна със същите задачи и изричното възражение относно годността и, било в нарушение на процесуалните правила, и следвало да се измени решението в частта за дължимите от ищеца разноски.

Моли предявеният иск за неимуществени вреди да бъде уважен в пълен размер и присъдени сторените по делото разноски.

Писмен отговор на въззивната жалба от Прокуратурата на РБ не е постъпил.

По доводите във въззивната жалба ,касаещи дължимостта на присъдените разноски – представляващи доплащане за изготвена по делото експертиза , първоинстанционният съд е постановил определение № 64 от 17.01.2025 година по реда на чл.248 от ГПК.

С определението е оставена без уважение въззивна жалба вх. № 6724 от 01.10.2024 г. (пощенско клеймо), подадена А. Л. К., в частта ,с която се иска от съда да измени решение № 269/10.07.2024 г., по гражд.дело № 1072/2023 г., по описа Районен съд Велинград, в частта за разноските.

Това определение е обжалвано с частна жалба от А. К..Подържа развитите в исковата молба доводи ,като твърди ,че нито обемът на работа, нито заключението, нито тенденциозността в експертизата, нито допълнителните справки и проучвания от тези вещи лица обосновават заплащане на допълнителен депозит в такъв голям размер. Възнаграждението на експертите било два пъти по-голямо от адвокатския хонорар по делото, без да е налице свършена работа, която да го обосновава. Това възнаграждение било определено в очевидно нарушение на чл.23, ал.1 от Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, с която съдът не се е съобразил.

Писмен отговор на частната жалба също не е постъпил.

Съдът , като прецени валидността и допустимостта на постановеното решение ,за да се произнесе по съществото на спора ,взе предвид следното:

В исковата си молба против Прокуратурата на Република България, 4 представлявана от Главния прокурор, с адрес за призоваване: 4600 Велинград, ул.Хан Аспарух № 16, ет.2 - Териториално отделение - Велинград, към РП – Пазарджик ищецът А. Л. К., ЕГН **********, с поС.ен адрес: гр.Батак, ул.Г.

Джурков № 2, твърди ,че на 27.01.2020 г. било образувано досъдебно производство № 1518/2019 г. по описа на РП - Велинград/ЗМ № 79/2020 г. по описа на РУ - Велинград/, и на 04.02.2021 г. бил привлечен като обвиняем за деяние по чл.195, ал.1, т.2 от НК. Впоследствие обвинението било променено, и на 29.03.2021 г. било повдигнато ново обвинение - по чл.195, ал.1, т.2 и т.4, вр.чл.194, ал.1 от НК за това, че на 10.11.2019 г. в землището на село Грашево, общ.Велинград е отнел противозаконно чужда движима вещ - куче порода „българско гонче" на стойност 2000 лв. от владението на свМ.С. без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като вещта не е била под поС.ен надзор и за кражбата е използвано МПС.

В Районен съд - Велинград бил внесен обвинителен акт с това обвинение, за което законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от една до десет години. Образувано било НОХД № 147/2021 г.

С присъда № 12/19.10.2021 г. по делото бил признат за невинен и оправдан изцяло по повдигнатото и поддържано от прокурора обвинение.

По протест от прокуратурата, постановената оправдателна присъда била отменена с Решение № 30/21.03.2022 г. по ВНОХД № 66/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

С присъда № 14/06.12.2022 г. по новообразуваното НОХД № 107/2022 г. отново бил признат за невинен по повдигнатото и поддържано от прокурора обвинение. Оправдателната присъда влязла в законна сила на 18.05.2023 г.

Наказателното преследване се отразило изключително неблагоприятно върху психическото и здравословното му съС.ие. Бил крайно разстроен и с месеци не могъл да се отърси от преживения шок. Всички негови близки разбрали за обвинението и се дистанцирали. Той и познатите му Н. З. и Г. Х., освен като свидетели по делото, по странен почин на наблюдаващия прокурор били призовавани при разследващ полицай за „проверки" за лъжесвидетелстване с цел да бъдат притискани да променят показанията си, при това на същата дата на която се провеждало съдебно заседание по наказателното дело - 07.07.2021 г. Този факт бил виден от постановлението на 5

ТО - Велинград от 16.02.2021 г. за отделяне на материали по делото, и от свидетелските показания. В хода на съдебното следствие по НОХД № 107/2022 г. по почин на прокурора пък били разпитвани и редица „новооткрити" свидетели, които по никакъв начин не били предварително идентифицирани нито от писмените документи по делото, нито от лицата участвали в някакво процесуално качество на досъдебното производство, или при първоначалното му разглеждане от Районният съд по нохд № 147/2021 г.

Поради незаконосъобразните действия на Районната прокуратура бил силно притеснен, получил страхова невроза и обостряне на съществуващите му заболявания. Имал силно главоболие, високи стойности на кръвното налягане, чувствал се много напрегнат, изгубил апетит, не можел да спи нощем, отслабнал.

Затворил се и избягвал контактите с други хора.. Изпаднал в дълбока депресия, за която му били предписани медикаменти. Имал проблеми дори при участията в съдебните заседания. В разпоредителното заседание по делото на 18.05.2022 г. му прилошало и по спешност бил откаран в болница.И след други съдебни заседание се наложило да посещава лекар.

Видно от амбулаторен лист № 000127 от 26.05.2021 г. му бил извършен амбулаторен преглед при психиатър. Психиатърът преценил, че ищецът страда от депресивни и малоценностни изживявания и са му предписани атаракс и велаксин.

Видно от амбулаторен лист № 002063 от 21.12.2021 г. ищецът постъпил за консултация поради високи стойности на кръвното налягане. Констатирана е артериална хипертония с недобър контрол, хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност.

На 10.01.2022 г. ищецът е бил хоспитализиран по спешност в УМБАЛ Пълмед ООД - клон МС „Здраве", гр.Пазарджик съгласно медицински протокол на ЛКК № 33/ 10.01.2022 г. по повод болки в горния етаж на корема в дясна подбедрена област и епигастриума, ирадираща към кръста и дясно рамо, датираща от месеци с изостряне и нарастващ интензитет с гадене и повръщане, отпадналост и безапетитие. Издаден е болничен лист № Е20213352237 за домашно лечение за периода 05.01.2022 - 07.02.2022 г.