Определение № 714 от 08.10.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 714 гр. Перник, 08.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500735 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба от ответника по въззивната жалба „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.Перник, ЕИК 823073638 чрез адв. Т. Н. от САК, с надлежно учредена представителна власт, за допълване на определение № 35/23.01.2025 г. постановено по в. гр. д. № 735/2024 г. по описа на ОС-Перник, с което е оставена без разглеждане въззивна жалба вх. № 1608/07.11.2024 г. на В. Т. М. срещу решение №44/18.10.2024 г. по гр. д. № 111/2024 г., РС Трън, постановено по реда на чл.238 от ГПК и е прекратено производството по в.гр. д. №735/2024 г. по описа на Окръжен съд Перник.

В молбата е посочено, че съдът не е присъдил направените по делото разноски, въпреки че на основание чл. 78, ал. 4 ГПК при прекратяване на делото има право на разноски. Претендира разноски в размер на 534,33 лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение, като аргументира извършването им с действия по подаване на отговор на въззивната жалба.

Ответникът по молбата – В. Т. М., в предоставения й срок не релевира становище по същата.

Молбата е подадена в едноседмичния срок за обжалване на определение № 35/23.01.2025 г. постановено по в. гр. д. № 735/2024 г. по описа на ОС-Перник.

Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже 1 допълване на решението в частта за разноските, с оглед на което подадената молба се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата се явява основателна.

В конкретния случай, с постановеното от въззивния състав определение № 35/23.01.2025 г., подадената въззивна жалба е върната поради недопустимост.

Постановявайки определението, въззивният съд е пропуснал да се произнесе по искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски по делото.

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, какъвто не е настоящият случай. С подаването на отговора на въззивната жалба въззиваемата страна е поискала присъждането на разноски, като е представила рамков договор от 08.07.2022 г., фактура №*** и платежно нареждане от 12.12.2024 г., от който се установява извършеното реално плащане на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по молбата– В. Т. М., не заявява възражение за прекомерност, поради което и на страната следва да бъдат присъдени разноски в пълния претендиран размер.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 35/23.01.2025 г. постановено по в. гр. д. № 735/2024 г. по описа на ОС-Перник, в частта за разноските, като ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, вр. чл. 273 ГПК, В. Т. М., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ №11 сумата от 534,53 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред Окръжен съд-Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2