Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 260246 от 25.03.2021, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно гражданско дело 190/2021
Вид
Определение № 260246
Подписан
25.03.2021
В сила
25.03.2021
Състав
РОСИНА НИКОЛАЕВА ДОНЧЕВА, ДОРА ДИМИТРОВА МИХАЙЛОВА, ЕВГЕНИЯ ТОДОРОВА ГЕНЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 537, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и пети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:1. ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

2. РОСИНА ДОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Дончева гр. дело № 190/2021 год. по описа на същия съд, прецени следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Н.С.И. с ЕГН: ********** ***, чрез адв. П.М. срещу решение № 106 от 10.07.2020 год. по гр.д. № 547/2016 год. по описа на РС-Ботевград.

Депозирана е и насрещна въззивна жалба от И.С.Б. и И.Ц.В., чрез адв. А..

Във въззивната жалба на Н.С.И. е направено оплакване, че РС-Ботевград е пропуснал и не се е произнесъл с диспозитив и отменил, по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт № 39, т. I, дело № 79/29.06.1983 г. на съдия при РС-Етрополе, не се е произнесъл по въпроса дали ответниците И.С.Б., М.Ц.П. и И.Ц.В. са собственици на дворно място, подробно описано в констативния нотариален акт, както и, че е пропуснал да посочи действителната площ, съседи, имотни граници на имота, така както са установени от събраните по делото доказателства.

По същество искането е за допълване на решението по чл. 250 ГПК, компетентен да се произнесе по която е районният съд.

Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 250 от ГПК, въззивното производство следва да бъде прекратено, а делото – да се върне на районния съд за произнасяне по молбата за допълване на решението.

Отделно от това, при извършена проверка по реда на чл.

260 ГПК и чл. 261 ГПК, СОС констатира, че насрещната въззивна жалба на И.С.Б. и И.Ц.В. е подписана само от адв. А.. Жалбата не отговаря на изискването на чл.

261 т.2 ГПК, тъй като не е приложено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. И.А. за пред СОС. Представеното по делото пълномощно е само до приключване на делото пред РС. В този смисъл следва да се дадат указания до страните.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 190/2021 г. по описа на Софийския окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Ботевград за произнасяне по молба за допълване на решение № 106 от 10.07.2020 год. по гр.д. № 547/2016 год. по описа на РС-Ботевград.

След разглеждане на молбата, евентуално, обжалване на постановения във връзка с нея съдебен акт, делото да се изпрати отново на Софийския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба и насрещната въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.