Решение № 264600 от 09.07.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София, 09.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-17 състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА като сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 16551 по описа на съда за 2019 г., взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена от К.Т. П. – Д. искова молба, с която моли ответникът „С.“ АД да бъде осъден да й заплати сумата от 50 000 лева, частичен иск от 300 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в терзания, безпокойство, смутени отношения с околните, тревожност, обида и смут от десет предавания в „Шоуто на Слави“ в периода 12.06.2015 г. – 22.07.2019 г., в които по грозен и недопустим начин й били нанесени обиди, приписано й било обществено неприемливо поведение и се изнесли унизителни за честта и достойнството й факти и обстоятелства.

Ответникът

„С.“ АД е подал отговор, в който оспорва предявения иск. Казаното в посочените предавания представлявало шарж или метафора, а оценъчните съждения и разпространението на лично мнение били изразени в съответствие с чл. 39, ал. 1 от КРБ.

Предаването имало хумористично-сатиричен характер. Ищцата била публична личност и като такава представлявала обект на внимание, а това предполагало понасяне на критика, ирония и сарказъм в значително по-широки предели.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

В случая, за да възникне отговорност за поправяне на вреди от непозволено увреждане, следва да се установят елементите на фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД - действие или бездействие от лице, на което ответникът е възложил някаква работа, противоправно поведение при или по повод изпълнението й и причинна връзка между деянието и настъпилите в сферата на увреденото лице вреди.

Съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК за доказателствената тежест в гражданския процес, ищецът следва да проведе главно и пълно доказване на настъпването на фактическия състав на непозволеното увреждане.

Не се спори по делото, че „С.“ АД е продуцент на телевизионното предаване „Шоуто на Слави” и е възложител по смисъла на чл. 49 от ЗЗД относно излъчените в периода 12.06.2015 г. – 22.07.2019 г. скечове.

Ищцата твърди, че на 12.06.2015 г. в предаването „Шоуто на Слави“ актьорът В.К.се представил в нейна роля като водещ на предаване „Патъпаци“, К.Р.– като М.П., М.Б.– като Б.Т., а Т.Б.– като Д..

На К. П. се приписали реплики, отнасящи се до възможността на „тъпите хора, които се събират на големи групи“. Следвало обръщение, което в качеството си на водеща П. използвала, за да се обърне към събеседниците си: „Здравейте, патъпаци!“ К.Р.(М.П.) се обърнал към водещата (Виктор Калев) с думите: „П., ка`т те гледам си суха скумрия, но си до петдесет кила, както знаем – дърта риба няма. Ща кормя! Ща кормя!“

В хода на разговорите със своите събеседници Т.Б.(Д.), приканен да изпее песен за П., подхваща „тя е една на света – най-ниската, най-грозната, много е яка П., само да не ти е в спалнята“.

На П. е приписано и изказване, че не се обижда на Денди, който я нарекъл „дърпа пача“.

На 02.02.2017 г. В.К.отново е участвал в скеч, превъплъщавайки се в образа на П.. В тази роля той е направил две изявления, които ищцата твърди, че са обидни и са я наранили поради проявен нездравия интерес за намеса в личния й живот: „Всъщност, тази книга е като мен в сексуален план – започната, но недовършена“. Приписан й е разговор с Черната Златка, която мислела за П. в контекста на сексуалния си живот: „Яко ми се прави секс, ама все удрям на камък, това е!“ На

22.10.2018 г. в „Шоуто на Слави“ И.С., в ролята на Елтън Джон, показва очила, които заявява, че са принадлежали на П.. В отговор С.Т.заявява: „Аз реших, че ще ми покажеш и бельото на П., което щеше да ме унищожи.“ И двамата възкликват: „Пази, Боже!“ и според ищцата това внушавало нейната нечистоплътност и унищожителни последици за хората около нея.

Намеци за отклонения в сексуалния живот на ищцата се съдържали и в предаването „Шоуто на Слави“, излъчено на 19.11.2018 г. В нейна роля И.С. признавал, че „порното ми е много далечна тема. Само ще кажа, че от много години живея в „Сухата река“, „И аз не се срамувам да призная, че единственият допир с еротиката е, че долу съм 50 нюанса сиво. Всъщност, и понеже съм започнала с откровенията, ще разкрия, че последният ми полов акт беше, когато навремето един мъж ми даде една флашка и ми каза бързо да я скрия.“, „И аз я скрих…“, „Беше много хубаво.“

Тези реплики съдържали унизителни за ищцата внушения за липса на сексуална активност и старост.

На 29.11.2018 г. темата за сексуалния живот за П. е продължена в „Шоуто на Слави“ със скеч, при който в образа й се е превъплътил И.С., наблегнал на „всеобщото мнение“, че е „захабена като вратичката на хладилника на Л.И.“; че желанието на мъжете не стихва, но при посещението в спалнята й един от тях е попитал: „Тук изчезналия кивот ли ще търсим, че всичко е в паяжина.“ В скеча следвали „заигравки“ с различни животни, към които П. проявявала интерес: „галя лебеда“, „роша катерицата“, „скубя пуйката“, „душа патката“ и „най-скандалните“ снимки с „човката на пингвина, за които мъжът ми не знае“.

По този начин, чрез препратки към мъжки и женски полови белези и органи и използване на уличен жаргон, се изграждал образ на П. на морално и сексуално освободена жена, без задръжки, включително в начина, по който се изразява.

На

21.12.2018 г. в „Шоуто на Слави“ водещият я нарекъл „мъжкият Е.М.“. Поради женските качества и физически белези на лице от мъжки пол, сравняването на П. с него внушавало, че тя, като жена, притежава мъжки качества и белези.

В предаването, излъчено на 29.01.2019 г. темата за сексуалния живот на П. продължила. В лицето на И.С. нейните изказвания отново я представяли като отблъскваща, нежелана и неморална личност, на която е присъщ вулгарен и циничен речник: „Аз давам, ама никой не иска. Какво да направя?!“, „Дай да направим нещо скандално, за което ще се говори! Искаш ли да направим нещо, което никой друг мъж не е правил?“, „Да ме цомбиш. … Ако не ти се цомби, може да извадя флашката.“, „Разбира се, аз съм флашкаджийка.“ На съпругът й е приписана репликата относно предложението на П. да „качи“ нейна снимка в профила си: „Абе, много пъти съм пробвал да кача твоя снимка, Криси, ама антивирусната я трие“.

Според приписаните й реплики, отново чрез И.С. в нейния образ, в скеч на 18.03.2019 г. в „Шоуто на Слави“ П. сама се представяла като „жълта гостенка“, която седи далеч от камерите и от водещия, „за да не се плашат“ и че „…целият свят иска да съсипе България, …, защото сме най-умни след евреите и имаме най-красивите жени.“ … „Аз съм изключение, разбира се,…“ По-нататък е наречена „дърта уруспия“ от М.П. (К.Р.), а тя му отвърнала: „Малко ли съм ти яла кебапите в Арбанаси.“

Обиди, свързани с физическите й качества и асоциирането й със скумрия, с лишена от женственост дама и представянето й като индивид с преобладаващи мъжки белези са съдържали в предаването „Шоуто на Слави“ на 12.07.2019 г. Актьорът в неин образ разказвал, че била нападната от гларуси, които започнали да я кълват, защото я помислили за скумрия; че само 2 лева струвал шезлонг, който е „обърнат към голата П.“, че малките морски таралежчета се разбягали от нейния „голям таралеж“, когато свалила долнището на банския си, защото „големият таралеж е просто алфа-алфа мъжкар“.

В последния от посочените в исковата молба скечове, излъчен в „шоуто на Слави“ на 22.07.2019 г. К. П. (И.С.) сама се представяла като „жълта гостенка, дошла да злорадства“. Приписано й е и предложение към С.Т.след предаването „да дойда до вас да ме резнеш с меча.“

Като присъщ на П. израз се използвал и „Моля Ве!“, който не бил типичен за нейния изказ и допълнително я окарикатурявал. В изказванията й се вмъквали епитети по адрес на нейни колеги, които наричала „рептили“, „влечуги“, „илюминати“, както и използване на вулгарни изрази за „сушене на суджука“, „изсъхнали кайсии“ и „паднали плодници“.

Всички така описани реплики по начина, по който се посочени в исковата молба, се потвърждават от заключението на компютърно-техническата експертиза, която в хартиен формат е предала съдържанието на процесните десет скеча в периода 12.06.2015 г. – 22.07.2019 г. Те са били излъчени на посочените в исковата молба дати по телевизия БТВ в часовия диапазон от 22.30 часа до 23.30 часа и са били повторени на обедните часове на делничните дни.

Вещото лице Х. е извършил проверка за достоверността на данните в оптичния носител, от който е снел съдържанието, и не е установил монтажи и манипулации на данните. В експертизата дословно е предаден текста на всеки от скечовете и той съвпада изцяло с фразите в исковата молба.

Следователно, по безспорен начин се установява, че на П., чрез различни актьори в нейния образ, са приписани посочените реплики.

Спорният по делото въпрос е дали те съдържат обидни за ищцата изрази, засягащи нейната чест и достойнство.

Общоизвестно е, предвид излъчваното в продължение на повече от 18 години и потвърждаващо се от заглавието на предаването, че „Шоуто на Слави“ е популярно вечерно токшоу, което съдържа коментари на актуални обществено-политически и светски новини и събития, провеждане на разговори с гости по темите на деня, съчетани със забавни и музикални откъси, както и скечове, в които актьори се превъплъщават в образи на известни личности. Хумористичният характер на предаването предполага използване на ирония, имитация, метафори и сравнения, които да създадат в съзнанието на зрителя целени от авторите асоциации, да ангажират вниманието му с цветущ и забавен стил на изразяване на актьорите и при коментирането на актуалните теми.

В най-пълна степен това се постига при представяне на скечовете. Комбинацията от музика, шеги и танци е характерна за „Шоуто на Слави“, но съдържанието на кратките представления в рамките на предаването не следва да прекрачва границите на добронамерената шега и да засяга по недопустим начин правата, доброто име и достойнството на човека.

В обществото К. П. е известна като журналист и главен редактор на вестникарска медия. Действително, нейната популярност предполага търпимост към частноправния й живот (както правилно отбелязва ответникът в представената писмена защита, цитирайки решение № 85 от 23.03.2012 г. по гр.д. № 1486/2011 г. на ВКС, ІV г.о.), но не и когато се засяга личното достойнство, добро име и чест.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на ответника, че чрез скечовете са изразени оценъчни съждения, които не подлежат на проверка за вярност и следователно за тях не може да се търси журналистическа отговорност.

Свободата на словото е конституционно гарантирано право (чл. 39, ал. 1 от КРБ), а журналистическата професия е призвана да информира широката общественост. Това предполага поднасяне на информацията по професионален и обективен начин, с изразни средства от литературния език и в съответствие с правилата на етиката.

Освен това, свободата на словото не е безгранична и следва да бъде в рамките на ограниченията, поставени от КРБ: не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго (чл. 39, ал. 2 от КРБ) или да бъде насочено срещу тези неимуществени блага (чл. 41, ал. 1 от КРБ). Според чл. 10, т. 2 от КЗПЧОС упражняването на правото на свободно изразяване на мнение, „доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество за защитата здравето и морала, на репутацията или правата на другите“.

В случая обществото не се „информира“ за актуално събитие от обществения живот, а тенденциозно и последователно, в продължение на четири години, първоначално с единични скечове (на 12.06.2015 г., на 02.02.2017 г.), а впоследствие с редовни такива – осем на брой за времето от 22.10.2018 г. до 22.07.2019 г.), К. П. е станала постоянен обект на имитации, иронизиране, граничещо със сарказъм, и унижение, чрез представянето й в негативна светлина.