Решение № 339 от 21.10.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 339 гр. гр.Несебър, 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Мая Р. Деянова като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело № 20212150101101 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.109, ал.1 от Закона за собствеността.

Ищецът „********“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град *********, представлявано от синдика И. В. Р., твърди в исковата молба, че е собственик на недвижими имоти, находящи се в град Несебър, улица ****** – хотел „В.“ с идентификатор **********, представляващи самостоятелни обекти с идентификатори **********, ***********, *********** и ***********, със застроена площ общо 7074,47 кв.м., както и общо 1393,64 кв.м. идеални части от общите части на сградата, представляващи 92,703% идеални части от общите части на сградата. Твърди също, че през лятото на 2019г. входовете и аварийните/противопожарните изходи на хотел „В.“ са били блокирани от моторни превозни средства, собственост на различни лица, по който начин собствениците, ползвателите и обитателите на сградата са били лишени от възможността да влизат и излизат във и от сградата. По този повод са били подадени жалби, а след намеса на органите на реда, автомобилите, блокирали главния вход на хотела, са били отстранени и репатрирани до наказателен паркинг, с изключение на автомобил с рег.№ ******, който е останал паркиран на пешеходна алея пред страничната врата на сградата към басейните и пул-бара, които са прилежаща към хотела територия. Автомобилът е собственост на ответника „П.А.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град ********, представлявано от управителя Д. Г. И.. С неговия автомобил се блокира свободния достъп на обитателите на сградата, които са лишени вече втора година от възможността да ползват вратата. По този начин ищецът твърди, че ответникът извършва 1 неправомерни действия, с които се нарушава снабдяването на хотела с продукти, достъпа на туристи, обитатели и собственици до басейните на комплекса, както и нормалното функциониране на хотела. Ищецът моли ответникът да бъде осъден да преустанови действията, с които нарушава правото му на собственост, както и да премахне паркираното МПС с рег.№ *****. Претендира разноски.

В отговора на исковата молба ответникът „П.А.“ ЕООД изразява становище за недопустимост на иска, във връзка с коeто е изразил становище, че искът е предявен от синдика, а не от него като представител на дружеството, за който синдик липсва правен интерес. По същество на спора отбелязва, че ищецът не е собственик на поземления имот, а мястото, на което е паркиран автомобил, не е прилежаща част към хотела. Отрича да са налице законовите предпоставки за уважаване на иска с довода, че паркирането на автомобила върху собствен на трето лице поземлен имот не представлява неоснователни действия върху собствен на ищеца имот, като с иска се цели да се защитават имоти на трети лица. Отбелязва се, че хотелът не е функционирал от 2018г., като отрича и автомобилът въобще да е бил паркиран. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен.

В съдебно заседание ищецът се представлява от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа предявения иск, моли за неговото уважаване, както и за присъждане на разноски.

Ответното дружество не се представлява в съдебно заседание нито от законен, нито от процесуален представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.07.2001г., обективиран в нотариален акт № 96, том I, рег.№ *****, дело № *****г. на нотариус Мария Бакърджиева с рег.№ 110 на НК и район не действие Несебърския районен съд, „********“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на купувач по договора, е придобил собствеността върху следния недвижим имот, а именно: ПОЧИВЕН ДОМ „*****“ град Несебър, обособена част от имуществото на *** ЕАД, представляващ МАСИВНА СГРАДА на три етажа със застроена площ 1500 кв.м., построена през 1954г. (РЗП – 7629 кв.м. по протоколно решение № 5А от 23.04.2001г. на Заседанието на Общото събрание на Надзорния съвет на Националния осигурителен институт и *** ЕАД), ведно с 10 837 кв.м. земя, представляваща УПИ, съответен на парцел ***, квартал **** по действащия план на град Несебър, предвиден за почивни станции и озеленяване, урегулиран от 10 837 кв.м., при граници на целия имот: от двете страни улици и УПИ парцел ** – за открит летен театър.

С Разрешение за строеж № *****г., издадено от Главния архитект на Община Несебър, е разрешено на „********“ ООД, ЕИК *********, да построи „****** II“ с ресторант и дневен бар“ в УПИ ***, кв.**** по плана на град Несебър, намиращ се на улица ******, съгласно одобрените /съгласувани/ проекти на 20.08.2004г. Разрешението за строеж е допълвано, като в него е отбелязано „преработка по време на строителството“ съгласно 2 одобрени проекти от 21.12.2005г. и 24.06.2006г.

С нотариален акт № 5, том **, рег.№ ****, дело № ****/2004г. на нотариус Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, „********“ ООД, ЕИК *********, е признат за собственик върху Урегулиран поземлен имот № ***в квартал *** по регулационния план на град Несебър, находящ се в град Несебър, находящ се в град Несебър, целият с площ от 12 176,88 кв.м., при граници на имота: изток – УПИ **, запад – улица, север – улица и юг – улица, ведно с изградения в имота ПОЧИВЕН ДОМ „*****“, представляващ Масивна сграда на три етажа със застроена площ от 1 500 кв.м., построена през 1954г. с разгъната застроена площ от 7 629 кв.м.

Заместник-Началник на ДНСК е издал Разрешение за ползване изх.№ *****г., с което е разрешено ползването на строеж: „Хотел ***** II“ – Хотел „В.“ на 5 етажа с терасовиден етаж, 116 стаи, 8 апартамента и 2 президентски апартамента, класически ресторант със 150 броя места, лоби-бар на партер, лоби-бар на мецанин, кафе-бар на тераса, СПА Център – сутерен с 5 броя зали за рекреация, партер-сауна, фитнес зала, интернет-клуб, конферентна зала със 100 места, покрит басейн, подземен паркинг с 5 броя паркоместа, площадкови В и К връзки, районно осветление, вграден трафопост ТП-2-3х800 kVA в блок 1, кабели СрН 20 кV за захранване на ТП, кабели НН за захранване на ГЕТ на хотела, открити плувни басейни №№ 1, 2, 3, бар при басейн № 3 и вертикална планировка“. В разрешението за ползване като възложител е посочен „********“ ООД.

На 22.11.2013г. е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 47, том **, рег.№ **** дело № ****/2013г. на нотариус Линка Чуткина с рег.№ 600 на НК и район на действие Несебърския районен съд, с който „********“ ООД е продал на „*****“ ООД собствения си недвижим имот, а именно:

Урегулиран поземлен имот *** в квартал 54а по регулационния план на град Несебър, целият урегулиран от 12 176,88 кв.м., с граници: изток – УПИ **, запад – улица, север – улица, юг – улица, представляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед № РД-*****/18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК:

Поземлен имот с идентификатор ********, с адрес: град Несебър, улица ****** № 9, с площ: 12 179 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: *****, квартал 54, парцел 7, при граници: *******, *****, *******, ********, ********.

От показанията на разпитаните по делото свидетели И.С. и И. Й. се установява, че през месец юли 2019г., около хотел „В.“, който по това време е функционирал и в него са били настанени туристи, с адрес: град Несебър, улица ****** № 9, са паркирали множество автомобили, основно пред двата входа на хотела, между които и лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ *****, собственост на „*********г“ ЕАД, и който автомобил е предоставен за ползване по силата на договор за лизинг на лизингополучателя „П.А.“, като автомобилът тогава е бил с прекратена регистрация. Този автомобил първоначално е бил спрян около хотела, но малко по-късно е бил преместен и поставен непосредствено пред страничната врата на единия от двата входа на хотела, а именно този, който е предназначен за зареждане 3 със стоки на двата бара в хотела, и който едновременно с това служи за достъп на туристите към басейна и зелените площи. Това е възпрепятствало както зареждането със стока, така и преминаването на туристите през този вход към басейна, предвид, че автомобилът направил невъзможно отварянето на вратата на входа и преминаването през нея, което е довело и до оплаквания от туристите, които изпитвали неудобства от това, че не могат да имат пряк достъп до басейна.

Последвали са жалби, подадени от лица, които претендират права върху хотела, между които и от собственика на земята – „*****“, с които са поискали оказването на съдействието за нормализиране на обстановката във и около хотела, и които жалби са били отправени до Началника на РУ-Несебър, до Кмета на Общината, както и до Районна прокуратура – Бургас. Впоследствие автомобилите били репатрирани, с изключение на процесния – „Пежо“ с рег.№ *****, а въз основа на последвала жалба от Етажната собственост на самостоятелни обекти в сграда – Хотел „В.“, находяща се в град Несебър, улица ******, с кадастрален идентификатор ********.5, представлявана от управителя И. Ц.

Й., е образувана преписка рег.№ ******/2021г. по описа на РУ-Несебър, пр. пр. вх.№ 5839/2021г. по описа на РП-Бургас, по която е издадено Постановление от прокурор при РПБургас, с което е отказано да бъде образувано досъдебно производство и е прекратена преписката.

С Решение № ******/12.04.2021г., постановено по гр.д.№ 60/2020г. по описа на Несебърския районен съд, е определена за ползване прилежаща част от поземлен имот с идентификатор № ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед № РД-***** / 18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с площ на имота 12 179 кв.м. и административен адрес: град Несебър, улица ****** № 9, необходима за ползване според предназначението на построената в него сграда с идентификатор № ********.5, върху площ от 2944 кв.м., от които 2331 кв.м. застроена площ на сградата и 613 кв.м. площ около сградата, съгласно приложение от заключението на вещото лице.

Пак от свидетелските показания се установява, че процесният автомобил е останал паркиран на посоченото място, като входа и вратата са продължили да бъдат блокирани до февруари-март 2022г., през който период автомобилът е бил преместен, неустановено от кого, по който начин нормалното ползване на входа е било възстановено.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Според Решение № ***/01.12.2010г. по гр.д.№ ****/2009г. на ВКС, II г.о., „Негаторният иск има за цел да даде защита на правото на собственост срещу всяко пряко или косвено неоснователно посегателство или вредно отражение над обекта на това вещно право, което пречи на неговия носител пълноценно да го ползва според предназначението му. Това въздействие или посегателство може да се изразява в действие или бездействие, чрез предявяване на иска по чл.109 от ЗС се цели преустановяване на същите, които пречат на ищеца да упражнява неговото право на собственост, т.е. следва да е налице неправомерно 4 въздействие върху имуществената сфера на ищеца, за да е адекватна търсената с иска по чл.109 от ЗС защита срещу въздействия, надхвърлящи законните ограничения на собствеността. Целта на негаторния иск е защитата на правото на собственост, когато то е накърнено, а не защита на други лица“. По реда на чл.109 от ЗС не може да се търси защита срещу неоснователни въздействия, които пречат на собственика да упражнява други свои права, различни от правото на собственост върху недвижим имот, нито да се търси защита на правата на трети лица. Както е посочено в мотивите към т.1 на ТР № 4/2015 от 06.11.2017г. на ОСГК на ВКС по тълк. дело № 4/2015г., въздействията върху имота, които смущават упражняването на правото на собственост на ищеца повече от допустимото, могат да бъдат различни по характер: ответникът претендира, че върху имота на ищеца съществува сервитут или друго ограничено вещно право, включително право на преминаване; ответникът осъществява пряко или косвено въздействие върху имота на ищеца; ответникът поддържа състояние, което представлява последица от осъществило се в миналото въздействие върху имота на ищеца; ответникът е осъществил пряко или косвено въздействие върху имота на ищеца, което към настоящия момент не препятства ползването, но създава сериозна опасност нарушението да настъпи в бъдеще; ответникът бездейства, т.е. не извършва действия, които е длъжен да извърши и чието извършване е необходимо за пълноценното упражняване на правото на собственост върху имота на ищеца. С предявяването на иска се цели неоснователното въздействие да бъде преустановено или да бъдат премахнати последиците от него. Предмет на делото е несъществуването на съответните ограничения и неправомерността на накърненията, както и преустановяването на неправомерните въздействия и възстановяване на положението отпреди нарушението.