Решение № 185 от 02.07.2020, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 185 гр.

Добрич, 02.07.2020 год.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД-ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета година Втори касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕЛИ КАМЕНСКА

2. МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА при участието на прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА,разгледа докладваното от съдия Георгиева касационно адм. дело № 107 / 2020 г. по описа на АдмС-

Добрич.

Производството е по реда на глава ХІІ /чл. 208 и сл./ от АПК на касационните основания по чл.

348 от НПК и е образувано по жалба от П.В.А.

***,подадена чрез адв. Х.Х., срещу Решение № 23/ 13.01.2020 г., по н.а.х. дело № 600/2019 г. по описа на Районен съд-Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0851-000467/ 09.04. 2019 година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР-Добрич.С потвърденото НП за нарушение на чл.137а,ал.1 и чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, на касатора са наложени глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП и глоба в размер на 200 лв. на основание чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП.

В жалбата се изразява несъгласие с решението на районния съд и се иска неговата отмяна, респективно отмяна на процесното наказателно постановление. Изложени са подробни съображения и възражения. В съдебно заседание, редовно призован,касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът,редовно призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Становището на окръжния прокурор е,че жалбата е неоснователна.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства и възраженията в касационната жалба, направи следните изводи:

Касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита жалбата за неоснователна по следните съображения:

Районният съд е приел фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, която се потвърждава от приобщените по делото писмени и гласни доказателства. АУАН е съставен съобразно изискванията на закона от компетентно длъжностно лице и съдържа изискуемите реквизити по чл.42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на срока по чл.34,ал.3 от ЗАНН. По същество на нарушението съдът е преценил,че описаните фактически обстоятелства представляват нарушение на чл.137а,ал.1 и чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП.Преценил е ,че законосъобразно на въззивника са наложени наказания по чл.183,ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП, като размерът на наказанията е определен във фиксирания от закона размер.Като краен резултат, решаващият съд е потвърдил наказателното постановление.

Настоящият състав напълно възприема изводите на въззивния съд.

Касаторът е наказан за това,че на 16.03.2019г.,в

16:18 часа, в гр.Добрич, на бул. “Трети март”, като водач на товарен автомобил “Ситроен Ц 1” с рег. №ТХ0319АН,до 01РУ в посока КПП Владимирово, управлява автомобила, като не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Същият е със значителна техническа неизправност-неизправни механизми за прибиране на обезопасителните колани.

В касационната жалба са изложени възражения относно приетата фактическа обстановка,които настоящият състав преценява като неоснователни. Решаващият съд е определил правилно предмета на спора и е приел фактическа обстановка,която кореспондира с приетите по делото писмени и гласни доказателства. Навеждат се съображения за нарушения в административнонаказателното производство.В жалбата не са изложени конкретни пороци на съдебния акт.

Касационният състав установи,че решаващият съд е преценил внимателно всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с предпоставките за възникване на административно наказателната отговорност на нарушителя.Това, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод, че решението е незаконосъобразно.

Описанието на самото деяние както в акта,така и в постановлението, е точно и ясно.Нарушителят е подписал акта без възражения. Касационният състав счита,че в случая АУАН е съставен от компетентен орган,съобразно нормите на ЗАНН и ЗДвП.С оглед разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП,същият се ползва с доказателствена сила до доказване на противното.Констатациите в акта не са опровергани от жалбоподателя с годни доказателствени средства.Фактът, че наказаното лице ги е оспорило не е достатъчен, за да се приеме, че те са оборени. От събраните доказателства в производството пред съда не може да се направи извод,че фактическата обстановка описана в акта не отговаря на действителната. След като презумптивната доказателствена сила на АУАН не е оборена в производството пред съда, следва да се приеме, че действителните факти по спора са такива, каквито са установени от контролните органи в хода на административно наказателното производство.

Законосъобразно решаващият съд е приел, че липсват съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното производство.Във връзка с това и направеното от касатора възражение,че актът е съставен в присъствието само на един свидетел съдът се е произнесъл и изводите му са правилни и законосъобразни, предвид което не следва да се излага отново в настоящото решение. Съдът е обсъдил липсата на съществени нарушения,тъй като това са нарушенията,които могат да доведат до порок на акта и постановлението,до степен последното да бъде незаконосъобразно, следователно да бъде отменено.

Оспорваното решение е правилно и законосъобразно , постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 23 от 13.01.2020г., постановено по н.а.х.д. № 600/2019 г. на Районен съд гр. Добрич.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: