Решение № 362 от 08.10.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. Пазарджик, 08.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220201030 по описа за 2024 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, ЕИК:

202809846 със седалище и адрес на управление: град С., район „И.“, улица „А.М.П.“ №22а, ет.5, ап.12, представлявано от изпълнителния директор П.Д.П. против електронен фиш /ЕФ/ № ********** за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на жалбоподателя на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.

В жалбата се твърди материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се иска.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на ЕФ.

В съдебно заседание въззиваемата страна – АПИ също се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на ЕФ 1 като правилен и законосъобразен.

И двете страни претендират разноски.

Съдът, след като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, доколкото е подадена в законовия срок и от процесуално легитимирано лице, а разгледана по същество е и основателна.

Съображенията за това са следните:

На 06.08.2021 г., в 13,20 часа, пътно превозно средство (ППС) товарен авТ.обил Р.М. с рег.№ ..., с техническа допустима максимална маса 6 500 , брой оси - 2, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке се движело в община Пазарджик, по път I-8, км 196+643, с посока намаляващ километър.

Пътният участък бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За авТ.обила не била заплатена дължимата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването през сегмента. Нарушението било заснето с устройство с №10402, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. Към датата на нарушението „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД било собственик на ППС /справка на л.11 – л.12 в делото/. ППС било оборудвано с бордово устройство чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол - таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото устройство на процесното ППС обаче по неустановени причини не предавало данни. /писмо с информация от Тол пас на л.46 в делото/.

При тази фактология срещу жалбоподателя „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с № **********. С него на въззивника за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

Към ЕФ бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от 2 електронната система по чл.167а ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви. Те отразяват в пълнота фактите по делото. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност, те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приетите като писмени доказателства по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси, ведно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал, вкл. заден кадър. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол секцията, в които е засечено нарушението и географските координати, дата и час на нарушението. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство данни са изводими и от снимковия материал, приложен по делото. Като съобрази разпоредбата на чл.167а, ал.3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения във вид на снимков материал, съдът основава фактическите си констатации и върху тях. Най-сетне по делото отсъстват и сведения за процесния тол сегмент да е закупена предварително и маршрутна карта. Последното, анализирано ведно с липсата на доказателства за технически проблеми на електронната система, изразяващи се в неотчитане или неправилно отчитане на данни, налага извод, че отсъствието на подадена информация е резултат от фактори, извън поведението на доставчика на услугата по електронно събиране на пътни такси.

Чрез справката, предоставена от ответника /л.11 – л.12 в делото/ е видно, че към датата на нарушението дружеството – жалбоподател е било собственик на процесното ППС с рег.№ ... - обстоятелство по което по делото не се спори.

От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №10402, която е заснела нарушението, данните за която съвпадат с тези, 3 откриващи се в издадения електронен фиш.

Изброените писмени доказателства позволяват да се съпоставят посочените във фиша белези на пътния участък, тол сегмента, включен в списъка на републиканските пътища, времето, мястото и другите обективни характеристики на извършеното административно нарушение.

Събраните по делото доказателствени материали, доколкото формират устойчива и вътрешно непротиворечива съвкупност, позволяват на съда изграждането на еднозначни и категорични фактически изводи по процесното събитие.

Административно наказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи електронни фишове, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност.

По аргумент от чл.84 от ЗАНН вр. чл.14 ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи.

Законодателна воля за издаване на електронен фиш, включително за нарушения по чл.179, ал.3б ЗДвП, предполага прилагане на систематичното тълкуване на нормите на чл.167а, ал.2, т.8 ал.4 и чл.189ж, ал.1 и ал.7 от ЗДвП, сочещо по недвусмислен начин, че редът по чл.189ж, ал.1 от ЗДвП е приложим и за нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП. В разпоредбата на чл.167а от ЗДвП е регламентирана процедурата, чрез която Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, като в чл.167а, ал.2 са разписани правомощията на органите на АПИ и актовете, с които те да се произнасят при упражняването им. В текста на чл.167а , ал.2, т.8 от ЗДвП изрично е посочено, че при изпълнение на функциите си по този закон служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за нарушения по чл.179, ал.3 - 3в от ЗДвП.

Същевременно, в текста на чл.189ж ал.7 от ЗДвП, се препраща към правилата, 4 установени в чл.189 ал.10 от ЗДвП, като ал.7 визира изрично "електронен фиш за нарушения на чл.179 ал.3-3б от ЗДвП". Допълнителен аргумент за този извод налага анализа на разпоредбите на чл.187а, ал.4 и ал.5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл.179, ал. 3-3б от ЗДвП, да се освободи от административно наказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Налага се извод, че законодателят е регламентирал възможността за ангажиране отговорността на правните субекти и за извършени административни нарушения по чл.179 ал.3б от ЗДвВ, чрез издаване на електронни фишове за налагане на имуществена санкция за нарушения, установени от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата. В този смисъл възражението на пълномощника на дружеството жалбоподател в жалбата за допуснато от страна на АПИ процесуално нарушение при издаването на ЕФ, наместо АУАН и НП, е неоснователно.

Електронният фиш, според легалното определение, закрепено в разпоредбата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП , представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от авТ.атизирани технически средства.

Съгласно чл.189ж ал.1 ЗДвП той следва да съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател (последните дадени в алтернатива), описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата , размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Горното съдържание е интерпретирано и съответно закрепено в утвърдения от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" с решение образец на електронен фиш в съответствие с изискването на чл.189ж, ал.1 изр.2 ЗДвП.

Видно от съдържанието на атакувания електронен фиш, изискуемите от закона задължителни реквизити са налице в пълнота. Съществена част от тях са инкорпорирани и в приложените като веществено доказателствено средство съобразно чл.167а ал.3 ЗДвП доказателствени записи със снимков 5 материал, изготвен с процесната система за контрол, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

Обжалвания електронен фиш е издаден по съкратена процедура (когато конкретиката на случая позволява нейното приложение), като действието му е приравнено едновременно на акт установяващ нарушението и налагащ санкция, съгласно чл.189, ал.11 ЗДвП, която норма е приложима, доколкото няма други особени правила. От правната му природа следва изводът, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление, регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

Тук разсъжденията, изложени в ТР №1/2014 г. по т.д. №1/2013г. на ОСК, на ВАС, макар последното да касае електронните фишове по чл.189 , ал.4 от ЗДвП, са напълно относими, доколкото използваната от законодателя терминология за обозначаването на акта, респ. съпоставката между неговите задължителни реквизити с тези по чл.189, ал.4 от ЗДвП, не разкрива отлики.

Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189ж ал.1 изр.2 ЗДвП реквизити, поради което в него не следва да се изписват датата на издаване, името на издателя му и негов подпис. Отделно от това, електронният фиш, по дефиниция, не следва да съдържа персоналното посочване на издателя му, поради което въпросът за компетентността на определено лице в тази насока въобще не подлежи на разглеждане. В настоящия случай конкретно е посочено в какво се изразява нарушението и съответстващата му правна квалификация. Инкорпорирани във фиша са наименованието на техническото средство и неговият уникален регистрационен номер. Въведени са мястото на нарушението и ППС, ведно с неговите технически характеристики, като става ясно, че санкцията се налага на „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД в качеството му на собственик на процесното ППС.