Определение № 39652 от 27.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39652 гр. София, 27.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20261110106217 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявени от А. Б. Б. срещу:

Столична дирекция на вътрешните работи искове за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК на задължения, за които по ч.гр.д.№ 398/2026 г. на Районен съд – гр. Б., в полза на ищеца и против ответника е издадена Заповед по чл.

410 ГПК, а именно: по чл. 258 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на ********** евро (с левова равностойност в размер на 780 лева ),, която се претендира като общ размер на дължим хонорар за извършен превод по смисъла на чл. 23, ал. 2 и чл. 25, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 16 май 2014 г. за съдебните преводачи по ДП № 5460/2025 г. и допълнителни две назначения, ведно със законната лихва за период от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на ****** евро (********) - лихва за забава в периода от 24.01.2026 г. до 28.01.2026 г.

В Заявлението по чл. 410 ГПК се твърди незаплатено от длъжника възнаграждение за извършен симултанен превод от английски на български и български на английски език, включително пред съдия от Софийски градски съд по ДП № 5460/2025 г. на ***** и допълнителни две назначения - през м. септември 2025 г. и октомври 2025 г.

В настоящото исково производство се изяснява, че сумата ********** Евро (****), включва:

*** лв. с равностойност в евро **** евро – възнаграждение за превод, извършен в изпълнение на Постановление за назначаване Рег. № по ДП – 5460/2025 г. от 28.**.2025 г.;

*** лв. с равностойност в евро **** евро - за назначаването от ************ и извършен писмен превод от м. септември 2025 г.;

1

****. с равностойност в евро ** евро – за назначаването през м. октомври 2025 г. от ** РУ-***** и за извършения симултанен превод.

Ищецът А. Б. твърди, че през м. септември 2025 г., в качеството си на съдебен преводач, със служебен номер ********* от Единния регистър на съдебните преводачи, била назначена по спешност за уикенда на 27-28 септември 2025 г. във връзка с неотложни следствени действия и разпит на свидетели, за симултанен превод от английски на български и български на английски език, включително пред съдия от Софийски градски съд на ул. „Ч.“ № *** по ДП № 5460/2025 г. на *****, като преводът й бил възложен с Постановление за назначаване Рег. № по ДП – 5460/2025 г. от 27.**.2025 г. със сгрешена дата в самото постановление, на което пише 2024 г. /Доказателство № 1 - Постановление за назначаване Рег. № по ДП – 5460/2025 г. от 27.**.2025 г./ и Постановление за назначаване Рег. № по ДП – 5460/2025 г. от 28.**.2025 г.

/Доказателство № 2 - Постановление за назначаване Рег. № по ДП – 5460/2025 г. от 28.**.2025 г./. Твърди, че била представила Справка-декларация за положения труд, която надлежно била подадена, ведно с Постановленията за назначаване, през октомври месец на 2025 г., без да е получила входящ номер за входираните документи. Преди подаването, изрично се обадила по телефона в счетоводен отдел на ***** и попитала дали има необходимост от допълнителни документи, освен справките и постановлението за назначаване, като й било отговорено, че няма необходимост от представяне на повече документи.

През м. септември 2025 г. отново била назначена за съдебен преводач от английски на български език, от страна на разследващ полицай Е.И. от ************ за превод на документ, като не била уведомена за номера на ДП, а единствено за номера на прокурорска преписка - № 29565/2024 г. по описа на С.Р.П. ДП № било изпратено на ищеца едва на 28.01.2026 г. чрез имейл с коригирана Справка-декларация, която корекция не била извършена от ищцата и не по нейно искане. След като в продължителен период от време не получила заплащане по назначаването, разследващият полицай я е уведомил на 14.01.2026 г., че от счетоводния отдел са върнали Справката-декларация поради липса на ДП №, както и от своя страна счетоводният отдел е намалил възнаграждението – според ищеца, противно на разпоредбите на чл.

26, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от Наредба № Н-1 от 16 май 2014 г. за съдебните преводачи.

През м. октомври 2025 г. също е извършила симултанен превод при оглед на автомобил по преписка от ** РУ-*****, за която не са й предоставили никакви данни, като разследващият полицай бил попълнил в присъствие на ищеца Справка-декларация по Наредба № Н-1 от 16 май 2014 г. за съдебните 2 преводачи. За съответното назначаване се дължат ****.

След справка по повод липсата на плащане ищцата била уведомена през м. декември 2025 г. по телефона от счетоводството на *****, че трябва да подаде фактури и декларация за самоосигуряващо се лице, което изискване ищцата изпълнила, като депозирала две фактури и декларация.

Не била уведомена за ДП № на двете назначения през м. септември и октомври 2025 г., поради което не е могла да изпълнила указанието и към момента на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК.

Във връзка с неизплатеното възнаграждение по ДП № 5460/2025 г. на ***** се свързала по Вайбър с разследващ полицай В.В., с която контактували по случая на 27.**.2025 г., която уведомила, че преписката е разпределена на разследващ полицай З..Г. Разследващ полицай Г. уведомила ищеца по телефона, че следва да бъде увеличено посоченото в Справката-декларация възнаграждение, защото ищцата е подценила труда си, при което ищцата е изготвила нова Справка-декларация от 15.12.2025 г., както и издала необходимата фактура № 2/15.12.2025 г. и отново декларация за самоосигуряващо се лице /Доказателство № 6 – Справка декларация от 15.12.2025 г.; Доказателство № 7 – Фактура № 2/15.12.2025 г./. Тези документи ищцата е подала на 17.12.2025 г., лично на разследващ полицай Г., но отново не бил предоставен вх. номер за така входираните документи.

Във връзка с все още неизплатените суми към 16.01.2026 г., чрез Системата за сигурно електронно връчване („ССЕВ“) ищцата изпратила Покана за изплащане на сумите в седемдневен срок до ***** /Доказателство № 8 – Покана от 16.01.2026 г., ведно с удостоверение за електронно връчване/.

Чрез ССЕВ, на 28.01.2026 г. ***** върнали отговор с Рег. № 513000 5872/27.01.2026 г. /Доказателство № 9 – Писмо с Рег. № 513000- 5872/27.01.2026 г., връчено чрез ССЕВ/, че в деловодството на ***** са налични единствено документи по вече изплатените ****. през м. декември 2025 г. за назначаването през м. август, като за допълнителните назначавания, включително по ДП № 5460/2025 г. на ***** не са налични изискуемите документи – Справка-декларация, декларация за самоосигуряващо се лице, фактура и постановление за назначаване.

В отговор, ищцата, чрез системата на ССЕВ, уведомила *****, че по ДП № 5460/2025 г. е предоставила документите още през декември 2025 г.), а за другите две назначавания от ************ и ** РУ-***** е в обективна невъзможност да издаде изискуемите фактури, защото ***** не са предоставили номерата на досъдебните производства и номера на преписките.

След подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК, пред Районен съд – гр. Б. на 28.01.2026 г., на 13.02.2026 г. чрез ССЕВ получила отново писмо от 3 страна на ***** с Рег. № 513000-1**55/12.02.2026 г., чрез което уведомяват, че след извършена проверка в отдел „Финансово осигуряване“ е установено, че документите по ДП № 5460/2025 г. на ***** са върнати от финансовия контрольор на разследващия полицай за корекция, с което (според ищеца) ***** признава напълно дължимостта на сумите, както и надлежното представяне от моя страна на изискуемите документи.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

-възражение, че задълженията са платени (заключителна част от Отговора).

Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства:

С оглед твърдението на ответника, че доказателствата установяват изплащане на задълженията, което изявление по необходимост включва признание, че задълженията са възникнали, то за безспорно се приема обстоятелството, че са възникнали в тежест на ответника задължения за плащане по посочените от ищеца договори за преводаческа услуга – 3 броя, общо в размер на сумата ********** Евро (****).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава вземанията си, вкл. изпратената и получена от ответника покана за плащане;

В тежест на ответника – плащанията, които твърди.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба и Отговора документи, като ОБЯВЯВА, че пълна преценка за допустимост и ще бъде извършена с решението.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за плащанията, които твърди.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

4

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2027 г. от 14.00 часа, за която дата и час:

-да бъдат призовани страните с препис от настоящото определение;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба.

Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5