Определение № 31 от 20.01.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31 гр. София, 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20231800900124 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

С молба от 23.12.2024 год. ищцата по т.д. № 124/2023 год. на СОС – З. П. П., чрез адв.А. Г. от САК е поискала изменение по реда на чл.248 от ГПК на решение № 141/05.12.2024 год. на СОС по горното дело в частта му за разноските – чрез намаляване на определените в нейна тежест съдебни разноски за адвокатско възнаграждение от 2 733.33 лева на 1 913 лева.

В молбата си ищцата сочи, че определяйки размера на дължимите от нейна страна разноски за адвокатско възнаграждение, заплатено от ответника по делото, съдът не се е съобразил с принципа на равнопоставеност между страните по делото - чл.9 от ГПК.

Изложено е, че съобразно фактическата и правна сложност на делото, съдът е намалил предвиденото в Наредба № 1/2004г. възнаграждение на пълномощника на ищцата с 30 % за осъществено безплатно процесуално представителство по чл.38, ал.2 от ЗА. Сочи се още, че присъдените на ответника разноски за адвокатско възнаграждение следвало също да бъдат намалени с 30 % с оглед принципа на равнопоставеност в гражданския процес.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответникът по молбата – ЗД „Б.И.“ АД не е изразил становище по молбата на ищцата.

Съдът, като обсъди доводите на страните във връзка с разпоредбата на чл.248 от ГПК, намери следното:

Молбата е допустима – същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради което искането на ищцата следва да бъде уважено.

Направеното искане за изменение на постановеното по делото решение, в частта му за разноските е основателно, поради факта, че с постановеното решение съдът не е намалил определеното на ответника адвокатско възнаграждение по Наредба № 1/2004г., както е сторил с това на пълномощника на ищцата.

1

Отговорността за разноските като гражданско облигационно правоотношение е правото на едната страна да иска и задължението на другата страна да плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил конкретното дело. Сред условията за настъпването на последицата - ангажиране на отговорността за разноските, освен изходът на делото и отправено своевременно искане за това до съда от страната, която го е спечелила, е и р е а л н о да са понесени такива. В настоящия случай разноските за адвокатско възнаграждение са реално направени и понесени от ответника.

Предвид на това, настоящият съдебен състав приема, че следва да намали размера на разноските присъдени на ответника и представляващи адвокатско възнаграждение до сумата от 1913.00 лева, предвид диспозитивното начало в гражданския процес, макар да е налице основание за намаляване в по-голям размер, тъй като в направените от пълномощника на ищцата пресмятания са включени и разноските за заплатено възнаграждение за вещи лица по назначената КСМАТЕ.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, постановеното по настоящото дело решение № 141/05.12.2024 год. на СОС В ЧАСТТА МУ, с която са присъдени съдебни разноски на ответника - ЗД „Б.И.” АД, ЕИК ********, като НАМАЛЯВА сумата на присъдените разноски от 2 733.33 лева на сумата от 1913.00 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2