Протокол № 1940 от 18.12.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1940 гр. Сл., 18.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря В. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230201452 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Н. К. редовно призован, се явява лично и с адвокат Х. Х. от АК –град Сл., надлежно упълномощен от 11.10.2023 година с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

Въззивната страна, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетел пореден № 4, редовно призован, се явява лично.

РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 21409/2023 година от юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 23 – 0804 – 003840/09.08.2023 година.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото становище на въззиваемата страна.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото становище на въззиваемата страна.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Х.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административнонаказателната преписка и становище с вх.№ СД – 02 – 04 – 21409/2023 година от юрисконсулт Д. К..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Н. Д. С. на 49 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: С. П. Ч. на 50 г., български гражданин, разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетеля Ч. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Х.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Х.: Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Поддържам жалбата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Н. С.: Помня случая. Работя в сектор „Пътна 2 полиция“ Сл. група „Пътен контрол“ като младши контрольор. Познавам жалбоподателя. Помня го. В град Сл. в посочената дата в акта на кръговото видяхме да минава мотоциклет без да има поставена каска на главата.

Спряхме го на спирката на „Б.ко шосе“, където извърших проверката и при проверка в информационната системна на дирекцията се установи, че мотоциклета е с прекратена регистрация, а господна беше изненадан. Незнам дали при незнание или нещо друго, но при прехвърляне на собственост всяко МПС следва от собственика новия или от упълномощено от него лице в сектора на „Пътна полиция“, в който е регистриран да отиде за промяна на собствеността. Ако това не бъде направен в срок от два месеца МПС- то се дерегистрира. Дали по незнание или по немарливост не знам, но му беше прекратена регистрацията. Жалбоподателят обясни, че мотоциклета е негов и го купил, но не го е регистрирал. Има договор нотариално заверен, но не го е представил в КАТ. Не е представял СУМПС, нито талон. Санкциониран е, че е без каска и без документи. В наказателното постановление не е посочено за каската и за това, че е без документи. Ние ги констатирахме тези нарушения, че не носи СУМПС за МПС за конкретната категория и контролен талон и не използва защитна каска. Той обясни, че просто не си я сложил каската на главата и че просто не си е носил и документите.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Когато го прехвърлих при нотариус в Б. никой не ми е казал и за мотоциклета, че трябва да се ходи в КАТ. Той е регистриран и с номера, има си техническите прегледи и застраховки. Това, че трябва да отида и да кажа, че е моя собственост не го е казал нито нотариуса, нито съм го чувал вкъщи. Казвам го, защото полицаите когато ме спираха това ме питаха и аз просто им обясних. В конкретния момент не си носих в себе си контролния талон и свидетелството.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. С. Ч.: Помня жалбоподателя и проверката.

Спряхме мотоциклета като караше без защитна каска на спирката на розова градина посока „Б.ко шосе“. При извършената проверка установихме, че няма контролен талон и свидетелство за управление. Не се сещам какво обяснение даде. Не го познавам като системен нарушител.

3

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички делото. писмени доказателства към

АДВ.Х.: Нямам възражения по тях. Представям и моля да приемете мотивирана резолюция № 23 – 0804 – М000193/25.07.2023 година за лицето А. К..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага представеното писмено доказателство по делото, а именно - мотивирана резолюция № 23 – 0804 – М000193/25.07.2023 година за лицето А. К..

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ. Х.: Уважаема Госпожо съдия, аз моля да отмените наказателно постановление № 23 – 0804 – 003840/09.08.2023 година на процесуално основание. Наказателното е издадено на основание АУАН номер GA 952823/25.05.2023 година и мотивирана резолюция № 23 – 0804 – М000193/25.07.2023 година за лицето А. К.. Административното производство е прекратено на основание чл.23 ал.1 от ЗАНН, защото има данни за извършено престъпление, след което Районна прокуратура е отказала да образува наказателно постановление, тъй като липсва пряк умисъл и съответно би следвало наказателното постановление да бъде 4 издадено по постановление на Районна прокуратура съгласно чл.36 ал.2 от ЗАНН. Там без акт се издава наказателно постановление. Относно приетата мотивирана резолюция за прекратяване на административното производство считам, че е нарушен материалния закон на МПС, което не е регистрирано по надлежни ред и санкцията е по чл.175 ал.3 от ЗДВП, а в случая е наложена санкция по чл.175 ал.1 т.1 от ЗДВП. Текста е за това, че се санкционира водач, който управлява МПС, на което табелите не са поставени на съответните места. В хода на досъдебното производство се установи, че МПС-то е било с поставени на място табели.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. В КАТ мисля, че ми дадоха представения писмен документ.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.