Решение № 257 от 04.11.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. Стара Загора, 04.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20215530202006 по описа за 2021 година

Обжалван е електронен фиш серия К № 2392700 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се, че електронният фиш е издаден в нарушение на материалния закон и не съдържа всички реквизити .

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.и не взема становище по делото.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

1

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че жалбоподателят Х.Т. на 08.11.2018 година около 15.41 часа в област Стара Загора на АМ „ Тракия „ км 205 управлява в посока към град София при ограничение въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч съгласно Заповед № РД 11-913 /27.09.2018 г. на АПИ МПС „ БМВ Х1 С Драйв 16 Д ” с рег. № СВ 0609 КК със скорост 143 км/ч установена с техническо средство радарна система.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложения клип от 08.11.2018 г. справка от централна база КАТ; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система; протокол № 7-48-18; Протокол за използване на АТС № 657, заповед №8121з – 172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; писмо от TINEL; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; заповед РД – 11-913/27.09.2018 година на Председателя на управителния съвет на А „ПИ”., Справка от ТР.

2

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол № 7-48-18;

Протокол за използване на АТС № 657, заповед №8121з – 172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед №8121з – 515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; писмо от TINEL; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835/.

От приложения клип от 08.11.2018 г. се установява, че скоростта на движение е била 143 км/ч.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 6 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 600 лева.

Видно справка на ТР жалбоподателят Т. е управител и представител на ЮЛ собственик на автомобила , поради което същият е годен субект на АНО.

Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.

Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.

189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при 3 които е извършено.

Липсват доказателства относно датата на реално въвеждане на ограничението на скоростта съгласно посочената в процесния ЕФ Заповед № РД-11-913/ 27.09.2018г. на АПИ, който факт е от основно значение за преценката налице ли е извършено нарушение.

По силата на сочената за нарушена законова разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В случая става въпрос за движение в обхвата на пътен знак „В26“, с който на посочен участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение от 90 км/ч. Следователно за да е налице доказаност на твърдяното нарушение е необходимо да бъде установено по несъмнен начин, че на мястото и по времето на неговото извършване, е действало въведеното със сочената Заповед № РД-11-913/ 27.09.2018г. на АПИ ограничение в скоростта на движение от 90 км/ч. От събраните в хода на съдебното дирене доказателства обаче такъв извод не може да бъде направен. Невъзможно е да се обоснове, че и изпълнена т. 2 на Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на Председателя на Управителния съвет на АПИ и съответно да е въведена в действие чрез поставяне насъответните ограничителни зцнаци.

В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В случая е следвало да бъде установено и доказано както влизането в сила на заповед № № РД-11-913/ 27.09.2018г, съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това ограничение. Липсата на 4 доказателства в посочения смисъл има за последица необоснованост и недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.

Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва да се отмени.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2392700 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лева на ХР. ИЛ. Т. от град София, Район „ ************ ,ЕГН – **********, съдебен адрес – град София, ул. „ *“ № *, Вход ****

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5