Решение № 29 от 12.01.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Бургас, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева Върбанова

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно гражданско дело № 20212100502217 по описа за 2021 година Производството е по чл. 435 ал. 1 т.1 и сл. ГПК и е образувано по повод жалбата на процесуалния представител на „Мегатек“ЕООД против действията на частен съдебен изпълнител Д.Николов по изп.д. № 20218040400664/2021г. по описа му , изразяващи се в отказ за налагане на възбрана върху собствени на длъжника недвижими имоти-съответно сграда с идентификатор *** ,ваходяща се в с.Кошарица ,общ.Несебър ,с адрес –п.к.8224,*** *** ,със застроена площ от 41 кв.м. ,представляваща еднофамилна жилищна сграда ,както и ПИ,в който е построена сградата ,с идентификатор *** ,с площ от 717 кв.м. ,с адрес – с. Кошарица ,п.к.

8227,*** ***

.Изтъкват се съображения за незаконосъобразост на атакуваните действия ,тъй като извършените от длъжника разпоредителни сделки с имотите били нищожни ,поради което не са произвели траслативния си ефект и имотите продължават да са собственост на длъжника .Доколкото с вписването на възбраната се цели обезпечение на изпълнението ,налице е интерес у жалбоподателя-взискател да настоява след влизане в сила на решението по гр.д. № 988/2019 г. на НРС / с което е обявена за нищожна сделката с имотите / да се предотврати възможността длъжникът да се разпореди отново с тях.Освен това ,подчертава се ,че съдебният изпълнител 1 не следва да проверява собствеността към момента на налагането на възбраната .

Моли се за отмяна на атакувания отказ и разпоредено вписване на исканата възбрана .

Длъжникът- – ответник по жалбата счита същата за неоснователна .В приложеното от частния съдебен изпълнител становище по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК се изразява мнение относно неоснователност на жалбата .

След преценка на приложените по изпълнителното дело доказателства и като обсъди съображенията на страните ,Бургаският окръжен съд прие за установено следното :

Изпълнителното дело е образувано по повод молбата на „Мегатек“ЕООД/на което вземането е цедирано от „Мегатекс“АД с договор за цесия от 10.02.2016 г./ въз основа на издаден изпълнителен лист против длъжни Б. Б. С. от гр.*** по гр.д. № 8630/200808 г. по описа на Районен съдСофия при ЧСИ Д.Николов за сумата 16 370 лв –по запис на заповед и 327,40 лв. – разноски .

По делото са наложени запори върху вземания на длъжника.Поискано е от взискателя налагане на възбрана върху имоти на длъжника- съответно сграда с идентификатор *** ,ваходяща се в с.Кошарица ,общ.Несебър ,с адрес –п.к.8224,*** *** ,със застроена площ от 41 кв.м. ,представляваща еднофамилна жилищна сграда ,както и ПИ,в който е построена сградата ,с идентификатор *** ,с площ от 717 кв.м. ,с адрес – с. Кошарица ,п.к.

8227,*** *** .

След извършена проверка съдебният изпълнител е консатирал ,че длъжникът С. не е бил собственик на ½ ид.част от описания поземлен имот /което е било удостоверено с констативен нотариален акт от 11.09.2013 г. от справка в СВ /.Съответно върху поземления имот е била вписана възбрана в полза на „Мегатекс“АД на 24.02.2014 г. от ЧСИ Стоян Якимов.На 24.10.2014 г. С. е прехвърлил притежаваната от него ½ ид.част от имота на Г.Я..След това има вписани две искови молби по реда на чл. 135 от ЗЗД ,едната от които в полза на „Мегатек“ЕООД за обявяване на сделката за относително недействителна ,но няма данни да е налице влязло в сила решение по някоя от тези искови молба .Затова и ЧСИ Д.Николов ,прилагайки разпоредбата на чл.

483 ГПК и като е извършил пълна проверка относно собствеността върху 2 имота ,е приел ,че той не е собственост на длъжника ,който се е разпоредил с него още през 2014 г. верно е ,че преди прехвърлянето взискателят е наложил възбрана върху ½ ид.част от този имот,но това е обезпечение по друго изпълнително дело и обезпечава друго вземане.Затова и съдебният изпълнител е отказал налагане на възбрана върху този имот,като е отхвърлил твърденията на жалбоподателя ,че са предявени искове за нищожност и вписването на исковите молби е с оповестително действие.

Що се отнася до сградата ,построена в процесния недвижим имот съдебният изпълнител е поискал от Община Несебър информация за декларирането на въпросната сграда от длъжника ,но от получената справка се е установило ,че длъжникът не е декларирал никакво имущство на територията на общината ..Собственикът на терена-поземления имот –Г.Я. е декларирал само поземления имот ,но не и сградата ,поради което съдебният изпълнител е преценил ,че е възможно сградата да е построена след прехвърлянето на поземления имот от длъжника и същата да е собственост на приобретателя .Поискана е от общината и справка за издадено разрешение за строеж ,но такава не е била получена.

Затова и при липса на доказателства въпросните имоти да са собственост на длъжника по делото ,съдебният изпълнител е отказал да наложи възбрана върху тях като обезпечение на вземането на взискателя.Настоящият съд счита действието за правилно .Верно е ,че действително съдебният изпълнител няма задължение да извършва справки относно собствеността на длъжника към момента на налагане на възбраната ,това той е длъжен да направи към момента на описа-чл. 483 ГПК.Това обаче не означава ,че той не може да събира такава информация и в по-ранен момент и като констатира ,че вещта не е собственост на длъжника да откаже да предприема принудителни действия върху нея.

Затова и жалбата се явява неоснователна ,поради което Бургаския окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на процесуалния представител на „Мегатек“ЕООД с вх. №10701/22.12.2021 г. по описа на БОС ,със съдебен адрес –гр.София ,*** –чрез адв. Даниел Христов Еленков 3

,САК, против действията на частен съдебен изпълнител Д.Николов по изп.д. № 20218040400664/2021г. по описа му , изразяващи се в отказ ,обективиран в разпореждане изх.№ 44434/09.11.2021 г. по изпълнителното дело ,за налагане на възбрана върху собствени на длъжника недвижими имоти-съответно сграда с идентификатор *** ,ваходяща се в с.Кошарица ,общ.Несебър ,с адрес –п.к.8224,*** *** ,със застроена площ от 41 кв.м. ,представляваща еднофамилна жилищна сграда ,както и ПИ,в който е построена сградата ,с идентификатор *** ,с площ от 717 кв.м. ,с адрес – с. Кошарица ,п.к. 8227,*** *** .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4