Решение № 144 от 04.08.2025, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Видин, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично засеД.е на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251300600236 по описа за 2025 година Делото е образувано по въззивна жалба на К. Ц. Л. с ЕГН:

********** против Присъда № 24 / 17.04.2025 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 394 /2025 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Тримата подсъдими К. Ц. Л., Б. В. В. и Д. И. И. се подпомагат от служебни защитници-специализирани адвокати по наказателни дела.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно засеД.е заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

Обвинението против подс. К. Ц. Л. е по чл.195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл, 20, ал. 2 от НК.

1

Обвинението против подс. Б. В. В. е по чл. 195, ал.1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл, 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Обвинението против подс. Д. И. И. е по престъпление по чл. 195, ал. 1, т, 4, във вр, с чл. 194, ал. 1, във вр. е чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал.

1, т. 3 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия К. Ц. Л. за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал.

1, във вр. с чл, 20, ал. 2 от НК и го е осъдил по повдигнатото обвинение, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 12 месеца и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия Б. В. В. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по, чл. 195, ал.1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл, 63, ал. 1, т. 3 от НК като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от за срок от 12 месеца и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. чл.69, ал.1 от НК за срок от 3 години.

С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал подсъдимия я Д. И. И. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 195, ал. 1, т, 4, във вр, с чл. 194, ал. 1, във вр. е чл. 20, ал.

2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от за срок от 8 месеца и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. чл.69, ал.1 от НК за срок от 2 години.

2

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно тримата подсъдими са извършили престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

Съдът е дал ход на съдебното следствие при условията на глава 27 от НПК, и по конкретно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК и поради признаване на фактите от подсъдимите е приел за установени всички факти по обвинителния акт.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че пострадалият - свд. И. М. е управител на строителна фирма „Едил“ ЕООД - Видин. Дружеството притежава складово помещение, находящо се в бившата мелница в гр. Видин, на ул.

„*“ №*, а притежаваните от същото автомобили били паркирани пред склада.

Тъй като в двора на мелницата има изградена система за видеонаблюдение и портала се заключвал вечер, автомобилите не били заключвани. На 05.08.2024 г. в 08:20 ч. свд. М. отишъл в „мелницата“ и отворил вратата на товарната част на единия от автомобилите на фирмата, а именно „Ивеко“ с рег. №*. Вратата на товарния отсек на автомобила била отключена. Отваряйки вратата, свд. М. установил, че липсвали почти всички инструменти, които вечерта на 02.08.2024 г. били останали в автомобила. Свд. М. установил липсата на следните инструменти: 1 бр. ел. перфоратор, марка „Макита“ на стойност 150 лева, 3

1 бр. ел.ъглощлайф, марка „Макита“ на стойност 80 лева, 2 бр. акумулаторни ъглошлайфи, марка „Макита“ на стойност 360 лева, 2 бр. акумулаторни винтоверти, марка „Макита“, в едно с батерии на стойност 520 лева, 1 бр. електрически винтоверт, марка „Макита“ на стойност 80 лева, 1 бр. ръчен електрически циркуляр, марка „Макита“ на стойност 150 лева, 1 бр. акумулаторен перфоратор, марка „Макита“ на стойност 210 лева, 2 бр. зарядни устройства за акумулаторни батерии, марка „Макита“ на стойност 160 лева, 5 бр. акумулаторни батерии за акумулаторни инструменти, марка „Макита“ на стойност 300 лева, 1 бр. ръчен абкант на стойност 250 лева, 2 бр. ръчни ножици за рязане на ламарина на стойност 20 лева, ръчна нитачка, марка „Кросс“ на стойност 20 лева и черна пластмасова кутия за инструменти на стойност 30 лева.

След като свд. М. установил липсата на инструментите, извикал управителя на бившата мелница, а след това се обадил и на тел. 112, за да съобщи за извършената кражба.

Свд. М. прегледал записите от охранителните камери в имота двора на мелницата, на които се виждало, че на 03,08.2024 г. в 20.07 часа, лек автомобил с рег. № *влязъл в двора на бившата мелница и спрял в близост до товарния автомобил. От лекия автомобил слезли три лица.

Записите били преглеД. от служители на РУ - Видин, които разпознали, че въпросните лица са К. Л., Б. В. и Д. И.. На записа се виждало как тримата се приближили до горецитирания микробус, собственост на „Едил“ ЕООД - Видин.

Б. В. влязъл в автомобила през шофьорската врата, след което излязъл навън и тримата отишли до товарния отсек на автомобила.

Б. В. отворил задните врати на отсека, които били видимо отключени и заедно с Д. И. влезли вътре, а К. Л. останал отвън. След това В. и И. започнали да подават на Л. различни по вид ел. инструменти и един черен куфар за инструменти. След това В. и И. слезли от автомобила, а Л. затворил вратите на товарния отсек и тримата се оттеглили встрани от автомобила. Малко след това отново влязъл горецитирания лек автомобил, тримата извършители натоварили в него вещите - предмет на кражба, качили се в автомобила и последния потеглил към портала на мелницата. Автентичността на видеозаписа е 4 потвърдена от заключението по изготвената видео[1]техническа експертиза, приобщена като доказателство по делото по реда на чл.283 от НПК.

На 02.08.2024 г. след приключване на работа, автомобилите били паркирани пред склада в мелницата, като последния автомобил бил паркиран около 18:00 ч. В хода на разследването е разпитан в качеството на свидетел Т.Л. Ф. В показанията си същият е заявил, че на 03.08.2024 г. около 19.30 часа на мобилния му телефон позвънял непознат № 0896774595. Филипов се обадил и установил, че го търси негов приятел, когото той знае по име К, а именно - К. Л., К поискал Ф. да иде с личния си автомобил лек автомобил, марка „Шкода“, модел „Фабия“ с рег. № * да го вземе от казиното, находящо се в непосредствена близост до парк „Толбухин“. Пристигайки на адреса, свд. Ф. заварил там освен Коки и още две лица, а именно Б. В. и Д. И.. Тримата се качили в автомобила на Ф.и му казали да ги закара до бившата мелница, находяща се в гр. Видин, на ул. „*“ №*, Пристигайки на място свд. Ф. влязъл с автомобила си в двора на бившата мелница. Там Л., В. и И. слезли от автомобила и казали на Филипов да ги изчака отвън. Ф.излязъл с автомобила навън и след около 10 мин. му се обадил Л. и му казал отново да влезе с автомобила в двора. Ф. влязъл и спрял автомобила. Тогава Л., В. и И. започнали да товарят в багажника гореописаните инструменти. Ф. забелязал, че въпросните инструменти били марка „Макита“. След като натоварили инструментите Л., В. и И. отново се качили в автомобила и поискали Ф.да ги закара до кв. „Нов път“. Непосредствено преди кв. „Нов път“, спускайки по надлеза, Л. казал на Ф. да завие наляво, при което свидетелят извършил маневрата, минал покрай гробищата и спрял под надлеза.

Л., В. и И. слезли от автомобила на Филипов, свалили вещите, дали му 10 лв. за транспорта и свидетелят си тръгнал. На 06.08.2024 г. в РУ Видин била получена информация за това, че в имот на свд. П. Н. С, находящ се в гр. Видин, обл. Видин, ул. „*“ № *, се намират вещи предмет на престъплението.

По повод горното, като неотложно следствено действие по разследването, на 06.08.2024 г. за времето от 16.10 ч. до 16:50 ч. било 5 извършено претърсване в горепосочения имот, в хода на което са намерени и иззети веществени доказателства, а именно: Моторна резачка за дърва, марка „STHIL“, модел „MS270“; Тример, марка „MOLER“ с № AP18008V-1741; Черен ел. проводник с 4 бр. жила; 3 бр. зарядни устройства за зареждане на акумулаторни батерии, марка „Макита“;

Ръчна нитачка с надпис „CROSS“; 1 бр. ръчен електрически циркуляр, марка „Макита“; 1 бр. акумулаторен перфоратор, марка „Макита“, без батерия; 1 бр. електрически юглошлайф, марка „Макита“;

Акумулаторен винтоверт, марка „Макита“, ведно с батерия;

Акумулаторен винтоверт, марка „Макита“, без сериен номер, ведно с батерия; Акумулаторен винтоверт, марка „Макита“, без сериен номер и без батерия; Черна на цвят пластмасова кутия с размери 34х25х25см. За въпросните вещи свд. Ставрев заявил, че ги закупил от Б. В. за сумата от 600 лв.

От заключението на изготвените съдебно - оценителни експертизи, приобщени като доказателство по делото по реда на чл.283 от НПК, е видно, че стойността на вещите - предмет на кражбата, възлиза на 2330 лв.

Видно от заключенията по изготвените комплексни съдебнопсихиатрични и психологични експертизи, приобщени като доказателство по делото по реда на чл.283 от НПК, непълнолетните подсъдими Б. В. В. и Д. И. Й. са били в състояние да разбират свойството и значението на извършеното от тях деяние, както и последиците от него и да ръководят постъпките си. Могли са правилно да възприемат фактите, които имат значение за делото и да дават достоверни показания за тях. С Разписка от 01.10,2024 г. част от вещите са върнати на пострадалия - свд. И. Г. М..

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимите са извършили престъплението, за което им е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, 6 които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимите са извършители на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.