Протокол № 306 от 04.07.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 306 гр. С., 03.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Р. Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно наказателно дело № 20242200200348 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Осъдената Б. Е. Х. - П., редовно призована, се явява лично и с адв. К. А., редовно упълномощен от 15.05.2023 г.

За Началника на Затвора - гр. С., се явява ст. юриск. П. С., редовно упълномощена с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.

За Окръжна прокуратура-гр. С., редовно призована, се явява Зам.

Окръжен прокурор Р. Р..

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНАТА:

Б. Е. Х. - П. – родена на *** г. в гр. С., живущ в ж.к. М. ***, българска, българска гражданка, с висше образование, омъжена, осъждана, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим други 1 доказателства освен представените с молбата.

ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства освен представените с молбата.

СТ. ЮРИСК. С.: Нямам искания за отводи. Представям актуална справка към днешна дата за изтърпяната част от наложеното на осъдената наказание „Лишаване от свобода“. Относно представените доказателства от адв. А. считам, че същите са неотносими към процеса по предмета на делото, но предоставям на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам възражения да се приемат приложените доказателства и представената в днешно съдебно заседание справка. Относно представените доказателства от пълномощника на лишената от свобода предоставям на съда. Няма да соча доказателства.

АДВ. А.: Не се противопоставяме да се приеме представената справка.

ОСЪДЕНАТА: Не се противопоставям да се приеме представената справка.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Председателят на съдебния състав ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство:

Производството е образувано по молба на осъдената Б. Е. Х. – П., чрез процесуалният й представител адв. К. А., в която твърди, че изтърпява наказание в Затвора – С. от 10.11.2022 г. в размер на пет години лишаване от свобода. Моли съда да се произнесе с определение, с което да постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

Към молбата са приложени становище на Началника на Затвора - гр. С., система за оценка на осъден правонарушител, система за оценка на правонарушителя, препланиране на присъдата, както и затворническото досие на осъдената.

АДВ. А.: Поддържаме молбата.

ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата.

СТ. ЮРИСК. С.: Поддържам становището на Началника на затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Становище ще взема по същество.

Съдът счита, че следва да приеме представените със становището на Началника на Затвора – С., както и представените с молбата от адв. А. от 01.07.2024 г., както и представената в днешно съдебно заседание справка, тъй като същите са относими към предмета на делото и ще допринесат за 2 правилното му решаване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА къ м материалите по делото представените със становището на Началника на Затвора – С. писмени доказателства – система за оценка на осъден правонарушител, система за оценка на правонарушителя, препланиране на присъдата, както и затворническото досие на осъдената, както и представените с молба на адв. А. от 01.07.2024 г. – молба от 30.06.2024 г., свидетелство, относно Б. П. от В.К., референция на Б. П., свидетелство от Е.К., характеристика от 01.07.2018 г., свидетелство от Т. Х., характеристика от Д.Б., свидетелство от Д.Ц., характеристика от Р.С., свидетелство от Д.Й., свидетелство от Д.К., писмо за намерение от Ц.Г., епикриза, изследване от образна диагностика от 19.03.2024 г., епикриза ИЗ № 16956/2024 г., епикриза, представената в днешното съдебно заседание актуална справка за остатъка от неизтърпяна част от наложеното на осъдената наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.

Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД

НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

СТ. ЮРИСК. С.: Уважаеми господин Съдия, поддържам становището на Началника на Затвора – С.. Считаме, че към днешна е изпълнено формалното условие за условно предсрочно освобождаване, а именно хизтърпяно е повече от половината от наложеното наказание лишаване от свобода. По отношение на доказателствата за поправяне на осъдената считаме, че поправителният процес е започнал, като положителната промяна е отчетена от администрацията на затвора и режимът е променен от „общ“ на „лек“. В условията на затвора П. има противоречиво поведение, като това се установява от взаимодействията и както с лишените от свобода, така и със служителите. Независимо от това същата спазва установените правила, няма извършени нарушения и няма наложени дисциплинарни Наказания. Полага труд в затвора до м.03.2024 г. когато преустановява поради здравословни проблеми. Отношението и към трудовата ангажираност в затвора е избирателно и противоречиво. Не е включвана в образователния процес, поради завършено висше образование. Активно взема участие в 3 организираните мероприятия на ниво затвор и ниво група, което е стимулирано с две награди. Оценката на правонарушителя се запазва в средните стойности през целия период, като в хода на поправителното въздействие се е променила в посока снижаване, като актуалната отчита завишение и връщане до първоначалните точки. Основна причина за задържане на риска са недостатъчно променени условни умения. Не се отчита наличие на риск от вреди. С оглед приложените доказателства и предвид това, че поправителния процес е започнал и са налице защити от рецидив не се противопоставяме молбата на Б. Е. Х. - П. да бъде уважена.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, на първо място да благодаря за изготвеното становище, защото го намирам за обективно от гледна точка на това, че са посочени направените усилия от осъденото лице за нейното поправяне. Също така в него са посочени още неизпълнените и поставените цели в плана по присъдата.

По отношение на постъпилата молба. Няма спор, че е налице първата изискуема от закона предпоставка – тя да е изтърпяла повече от половината от наложеното наказание, но считам, че не е налице втората предпоставка, а именно да са събрани достатъчно доказателства за поправяне. На първо място ТР № 1/24.01.2022 г. по т.д. № 1/2018 г. на ОбСНК на ВКС е прието, че тези доказателства трябва да са безпротиворечиви и че констатацията за доказано от осъдената примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и дисциплина. От значение са още изводите за постигане на целите на наказанието с оглед промяната в личността и поведението на осъденото лице. Осъденото лице П. понастоящем е на „лек“ режим в затворническо общежитие от открит тип, каквото се явява това в Румануша към Затвора – С.. Ако можем по някакъв начин да характеризираме затворническата среда, то тя е поставена в „най-благоприятната“ в едно място, в което се търпи наказание лишаване от свобода. На подобно място следва едно лице лишено от свобода да има най-добри предпоставки за разкриване на доказателства за своето поправяне. За съжаление установявам, че при обективния критерий, който е за оценка на риск от рецидив първоначалния такъв е бил 50, преминал е през 43 и в тази среда, за която говорихме отново се връща на 50, т.е. тук няма как да се изпълни критерия за безпротиворечиво поведение. Няма спор, че осъденото лице П. е тръгнала по пътя на своето поправяне, за което са изложени доказателства за това в становището на Началника на затвора, такива доказателства са представени и с молбата, такива доказателства сигурно ще бъдат изложени и от защита, но този път според мен и съдебната практика, която цитирах не е извървян до края, т.е. може би остава още малко за да може в едно становище, въз основа на което съдът да може своя безпротивореич извод, да не се използват изрази като „все още съществуват проблемни зони“, „поправителният процес е започнал“, но един вид не е завършен процеса на поправяне, пътят е правилен, но не е извървян до края. Моля да не бъде уважавана молбата за 4 условно предсрочно освоблождаване.

АДВ. А.: Уважаеми господин съдия, безспорен е фактът, че наличието на първата предпоставка на чл.70, ал.1 от НК, а именно фактическото изтърпяване на повече от половината от наложеното наказание на лишената от свобода, молителката Б. П.. По отношение на втората предпоставка аз считам, че същата също е налице. С цялостното си поведение в затвора молителката е дала достатъчно доказателства, каквото е изискването на закона, за своето поправяне. Законът не изисква да е стигнала до някакъв края, а изисква достатъчно доказателства за своето поправяне. Представеното от администрацията становище до голяма степен потвърждава, това което сме изложили в молбата си условно предсрочно освобождаване. Молителката П. е извървяла всичките стъпки от така наречената прогресивна система за изтърпяване на наказанието. Към настоящия момент молителката е с „лек“ режим, т.е. това е режимът, който подготвя лишените от свобода за живота извън затвора. През целия си период на изтърпяване на наказанието тя е показала позитивно отношение към труда и това се признава от администрацията на затвора. В заповедта, с която се променя режима това изрично е посочено, това позитивно отношение, което тя е показала към труда. По думите на самата администрация на затвора тя настойчиво е търсила и показала желание за работа. Видно от нейното затворническо досие г-жа П. е работила винаги когато това е било възможно. Полагала е доброволен труд, работила е на външен обект, и в последствие е работила в кухнята на затвора, като през цялото това време тя не е допускала никакво нарушение на трудовата дисциплина и е показвала отговорно отношение към труда. Единствената причина днес тя да не работи е здравословното състояние, за което днес приехме доказателства и това са доказателства от самата болница на затвора. Молителката не може да полага физически труд, а друг труд към настоящия момент не и е предложен. Видно от становището на затвора г-жа П. активно участва в образователните, обучителните, културните дейностите на затвора. Регистрирани са 13 участия общо в затворнически мероприятия. Включена е клуб „Фолклорни ритми“, като програма за осмисляне на свободното време и единствената причина за преустановяване на нейното участие в този клуб е здравословното и състояние, което не позволява. Същевременно пак от становището на Началника на Затвора ръководи клуб „Силата на числата“, а от месец август 2023 г. и клуб „Слово“, това два пъти месечно. Системно участва в дейности от спортно занимателен характер, което е видно от становището на затвора. По отношение на поведението и с другите лишени от свобода, които се изтъкват без ми се изясни, но имаме достатъчно доказателства, че отношението и с другите лишени от свобода е добро и е на изисканото ниво, защото тя е избрана за член на груповия съвет, отговорник „Културно информационна дейност“ и това е длъжност, която се избира от другите лишени от свобода. За целия си период, в който г-жа П. изтърпява наказанието тя не е била наказвана нищо 5 веднъж, има два пъти награди и шест пъти е ползвала правото си на двудневен месечен отпуск, което съгласно закона се явява отново форма на награда. По време на отпуските не е допускала нарушение и винаги се е връщала навреме и не е имала проблеми с това Представителят на прокуратурата каза, че е започнала е с 50 рискови точки, станала е на 47 и после пак са се вдигнали на 50. Не разбрах каква точно е причината тези рискове точки се вдигнат. Нямаме никакъв обективен белег, за който затвора е вдигнал тези точки, няма причина да бъдат тези точки и според мен са вдигнати без основание, единствено и само защото г-жа П. си е позволила да пусне искане за условно предсрочно освобождаване. Смятам, че всичко което можем да изискаме от г-жа П. тя го е показала и няма какво повече да демонстрира в условията на лишаване от свобода. Условно предсрочното освобождаване не е прекратяване на изпълнение присъдата, това е продължаване на присъдата под условие. Имаме достатъчно възможности да я наблюдаваме и да се постигнат целите на наказанието и в условие на условно предсрочно освобождаване. В този смисъл смятам, че и втората предпоставка чл.70, ал.1 НК е изпълнена от г-жа П. и моля да постановите условно предсрочно освобождаване за периода на остатъка от присъдата.