Споразумение № 2 от 11.01.2022, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Карлово, 11.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова и прокурора Р. Г. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20215320200539 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:44 часа се явиха:

Районна прокуратура – П., ТО – Карлово, редовно призована, явява се прокурор Р.И..

Подсъдимият С. Й. Г., редовно призован, явява се лично, доведен от органите на С.А.-П..

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Искам да ми се назначи служебен защитник, задържан съм и няма да си упълномощава договорен такъв, а и искам да сключа споразумение с прокурора.

Прокурорът - Задължително е участието на защитник, тъй като подсъдимият е задържан.

С оглед обстоятелството, че подсъдимият С. Й. Г. е задържан по друго производство адвокатската защита на същият е задължителна поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Ак П. посочване на адвокат с оглед назначаването 1 му за служебен защитник на подсъдимия.

Заседанието прекъсва в 11:46 часа с оглед осигуряване на служебен защитник на подсъдимия С. Й. Г..

Заседанието продължава в 12:11 часа.

Явява се адв. Л.Н.Н., предложена от Ак П. с оглед назначаване като служебен защитник на подсъдимия С. Й. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Л.Н.Н. да ми бъде назначена за служебен защитник по делото. адв. Н.: Запознах се с делото, готова съм да поема защитата.

На основание чл. 94, ал. 1, т.6 от НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Л.Н.Н. за служебен защитник на подсъдимия С. Й.

Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

С. Й. Г., .., ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за 2 въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни. адв. Н.: Получено е съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. адв. Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се 3 призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Предвид становището на подсъдимият делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. адв. Н. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.

Желаем да сключим споразумение с Районна прокуратура – П., ТО – Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми.

Искам да сключа споразумение с РП - П., ТО - Карлово.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от 4

НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.