Решение № 3668 от 29.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3668 гр. София, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110106630 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от “Т” АД, с ЕИК *********, представлявано от юрк. П П, със седалище и адрес на управление гр.С... против Г. И. П., с ЕГН **********, с адрес: от гр. С...., с която се иска да се осъди ответника Г. И. П. да заплати на ищеца “Т” дължими суми, произтичащи от сключен между тях рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 29.11.2016г., а именно: главница в размер на 4993,15 лв. главница и договорни лихви в размер на 2 388,94 лева за периода от 30.06.2020г. до 31.12.2022г.

Правното основание на предявените искове е чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 и сл. от ЗПК и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

Ответникът Г. И. П. е получила препис от исковата молба, ведно с документите към нея и разпореждането по чл. 131 от ГПК, лично на 30.05.2023г., но не е депозирала отговор.

Г. И. П. е получила лично призовката за съдебно заседание на 09.11.2023г., но не се е явила в съдебно заседание нито лично, нито чрез пълномощник. Не е взела писмено становище, не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

От събраните по делото писмени доказателства – сверено копие на рамков 1 договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 29.11.2016г. и общите условия към него, както и на уведомление за настъпила предсрочна изискуемост и покана за погасяване се установява, че предявените искове са вероятно основателни.

Ответникът Г. И. П. е уведомена за неблагоприятните последици от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание /с разпореждането по чл. 131 от ГПК и с призовката/.

Ищецът, както с исковата молба, така и с писмено становище, подадено за разглеждане в съдебно заседание, е поискал постановяване на неприсъствено решение, при наличие на предпоставките за това. Това искане съдът следва да уважи и да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства.

На осн. чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, а е достатъчно да се укаже, че се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, както е и в настоящия случай.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца разноските по делото в общ размер на 655, 28 лв., от които: платената държавна такса в размер на 295, 28 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лв.

Воден от горното, доказателствата по делото и на осн. чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 и сл. от ЗПК и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 239 и чл.

240 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, Г. И. П., с ЕГН **********, с адрес: от гр. С.... ДА ПЛАТИ на “Т” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С... сума в размер на 4993,15 лв. - главница и сума в размер на 2 388,94 лева - договорни лихви за периода от 30.06.2020г. до 31.12.2022г., произтичащи от сключен между тях рамков договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 29.11.2016г.

ОСЪЖДА Г. И. П., с ЕГН **********, с адрес: от гр. С.... ДА ПЛАТИ на 2

“Т” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С... сума в общ размер на 655, 28 лв. -сторени по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

На осн. чл. 240, ал.1 от ГПК решението да се връчи на страните.

В едномесечен срок от връчването на решението, страната срещу която решението е постановено може да поиска от Софийски градски съд отмяната му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3