Решение № 9163 от 01.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9163 гр. С, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА при участието на секретаря ДТ като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110172113 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗАД „АБ“, ЕИК ***, представлявано от АБА, ПДП, ЙК, ВВА и ЕН, със съдебен адрес в гр. С, ж.к. „М 3“, бл.

303А, ет. 5, ап. 21 против „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от КХЧ, БАВ, ЕЙБ и ИДГ, с адрес: гр. С, бул. „В“ №89Б за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 763,32 лв., представляващи регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета № 0300/17/777/508132 за вреди на лек автомобил „ША“, рег. № Р 1218 АР, причинени при ПТП от 07.11.2017 г. по вина на водач на л.а. със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 16.12.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата от 290 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 21.03.2018 г. до 15.12.2021 г.

Ищецът твърди, че на 07.11.2017 г. на път I-5, км 23, в община И, област Р, настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „ФП“, рег. № Р 2567 РК – С. М. М., който при предприемане на изпреварване на л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР не се убедил, че има свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното МПС, като при прибирането в своята лента за движение ударил изпреварвания л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР, застрахован по имуществена застраховка „Каско“, полица № 17-0300/170/5000392, при ищеца и му причинил щети. Сочи, че за процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1587361/07.11.2017 г. от служители на 1

РДВР – Р, РПУ – ДМ. Поддържа, че към датата на ПТП по отношение на управлявания от виновния водач л.а. „ФП“, рег. № Р 2567 РК е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Посочва, че във връзка с причинените от произшествието имуществени вреди при ищеца била образувана щета № 0300/17/777/508132, бил извършен оглед на застрахования автомобил и опис на щетите, след което последните били отстранени в автомобилен сервиз, като стойността на ремонта била 763,32 лв. Твърди, че сумата е изплатена по банков път с преводно нареждане от 04.01.2018 г. Поддържа, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника с вх. № 310-031204/20.03.2018 г., но плащане не последвало. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените в хода на настоящото производство съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който предявените искове се оспорват както по основание, така и по размер. Оспорва дължимостта на сумите, предявени с исковата молба, като твърди, че отказът му за извършване на плащане по регресната претенция е основателен. Твърди, че изплатеното от страна на ищеца застрахователно обезщетение е без основание, доколкото приема, че липсват данни за внасяне на застрахователната премия по имуществената застраховка „Каско“ от застрахованото лице, поради което последната не била породила своето правно действие.

Счита, че ищецът е платил обезщетение по непокрит от застрахователната полица застрахователен риск, тъй като не се установява от участниците в процесното ПТП да са взети проби за наличие на алкохолно съдържание в кръвта. Оспорва наличието на застрахователно събитие, а именно, че процесното ПТП е предизвикано по вина на застрахован при ответника водач. Оспорва посочения в исковата молба механизъм на ПТП.

Твърди наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на л.а.

„ША“, рег. № Р 1218 АР. Оспорва наличието на причИ. връзка между реализираното ПТП и причинените вреди. Твърди, че изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение не кореспондира с последните по вид и степен и надвишава действителната им стойност към деня на настъпване на събитието. Счита, че не е бил поставян в забава, поради което не дължи заплащане на обезщетение за забава. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, направените от страните твърдения и възражения и приложимите нормативни разпоредби достигна до следните фактически и правни изводи:

Разпоредбата на чл. 411 КЗ регламентира правото на застрахователя, изплатил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, да встъпи в правата на застрахования срещу застрахователя на деликвента по застраховка „Гражданска отговорност“, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Основателността на предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е предпоставена от установяване кумулативното наличие на всички елементи от правопораждащия фактически състав, а именно: 1/ наличие на валиден договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения в резултат на ПТП автомобил, 2/ заплащане на застрахователното обезщетение от ищеца - застраховател на застрахования 2 в изпълнение на сключения между тях договор, 3/ виновно противоправно деяние на водач на МПС, от което в причИ. връзка са настъпили конкретни щети по застрахованото при ищеца МПС, 4/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между деликвента и ответника.

Безспорно е между страните и като такова е отделено с доклада обстоятелството, че на 07.11.2017 г. е настъпило събитие – ПТП, за което е заведена щета № 0300/17/777/508132 при ищеца. Не се спори и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение за отстраняване на щети по л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР в размер на 763,32 лева. Не е предмет на спор между страните и обстоятелството, че към датата на настъпване на процесното ПТП – 07.11.2017 г., е бил валиден и договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по отношение отговорността на водача на МПС „ФП“, рег. № Р 2567 РК, сключен между ответника като застраховател и собственикът на лекия автомобил (съгласно постъпила молба от ответника с вх. № от 05.10.2022 г.).

Спорни между страните са наличието на валиден договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения в резултат на ПТП автомобил, дали изплатеното от ищеца обезщетение е във връзка със застрахователно събитие, което има характер на покрит риск, реализиране на твърдяното от ищеца ПТП по вина на водач на л.а. „ФП“, рег. № Р 2567 РК и настъпването в причИ. връзка с това ПТП на вреди в претендирания размер, както и дали е налице поведение от страна на водача на увредения л.а., което да се характеризира като съпричиняване на вредоносния резултат.

По делото ищецът твърди да е застраховател по имуществена застраховка, сключена с Н Д. Н за л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР, валидна в периода от 20.05.2017 г. до 19.05.2018 г.

Съществуването на застрахователното правоотношение е изрично оспорено от ответника, тъй като последният счита, че не се установява заплащането на дължимата застрахователна премия от застрахованото лице на ищеца. С исковата молба е представена застрахователна полица № 17-0300/170/5000392 от 15.05.2017 г. по отношение на л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР, собственост на Н Д. Н, от която се установява, че определената застрахователна премия в размер от 504,94 лв. е следвало да бъде платена еднократно в срок до 15.05.2017 г. – датата, на която е издадена и представената застрахователна полица, с положени подписи за ищеца, застрахователния брокер и застрахованото лице, които не са оспорени от страните.

За установяване на действителното плащане в пълен размер на определената застрахователна премия от застрахованото лице по делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза, според заключението на вещото лице по която застрахователната премия по застрахователна полица № 17-0300/170/5000392 от 15.05.2017 г. с период на действие от 20.05.2017 г. до 19.05.2018 г. за имуществена застраховка „Пълно каско“ за л.а. „ША“, рег.

№ Р 1218 АР в размер на 495,04 лв. и данък в размер на 9,90 лв. е платена изцяло на една вноска от Н Д. Н на 16.05.2017 г. чрез застрахователен брокер „АБ“ ООД. С оглед последното и доколкото съдът кредитира приетото без възражения от страните заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза като обективно, пълно и компетентно изготвено, възражението на ответника за липса на застрахователно 3 правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увредения л.а. се явява неоснователно.

Представен е Протокол за ПТП № 1587361/07.11.2017 г., съставен от мл. автоконтрольор при РУ – ДМ, РДВР – Р, от който се установява, че около 07,50 часа на 07.11.2017 г. на път I-5 км 23, на територията на Община И, при намалена видимост от гъста мъгла водачът на л.а. „ФП“, рег. № Р 2567 РК предприема изпреварване без да извърши преценка за липсата на видимост както и за наличието на достатъчно разстояние, което да му позволи да заеме пътната лента пред изпреварвания л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР, като с оглед появата на товарен автомобил в лентата за насрещно движение спрямо посоката на двете процесни МПС, предприема действия с цел прибиране в своята пътна лента, при което не е успял да предотврати реализирането на удар с предната част на автомобила с л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР. В протокола съставителят е констатирал увреждане на преден ляв калник, предна лява врата и задна лява врата на л.а. „ША“, рег. № Р 1218 АР. В обяснение към протокола, приобщено по делото като част от административно-наказателната преписка, образувана във връзка със съставения Протокол за ПТП № 1587361/07.11.2017 г., представена от ОД на МВР – Р, РУ – ДМ, водачът на л.а. „ФП“, рег. № Р 2567 РК – С. М. М. посочва, че при голяма мъгла и видимост до 50 м, предприел изпреварване, но в лентата за насрещно движение се появил голям камион, при което движейки се с 60 км/ч ускорил с цел да се прибере обратно в своята лента, където се намирал увреденият автомобил, чийто водач управлявал същия близо до осевата линия, разделяща двете ленти за движение, при което било реализирано процесното ПТП.

Видно от АНП с наказателно постановление № 17-4569-000650/13.12.2017 г. на С. М.

М. е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 6 от ЗДвП за това, че на 07.11.2017 г. около 07,50 часа в Община И на път I-5, 23 км в посока гр. Р, като водач на л.а. „ФП“, рег. № Р 2567 РК предприема изпреварване без да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, така че да може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното МПС без да го принуждава да намаля скоростта си или да изменя посоката на движение и след поява на МПС в лентата за насрещно движение, се принудил да блъсне с предната си дясна част изпреварваното МПС „ША“, рег. № Р 1218 АР отпред в ляво, като с действията си причинил ПТП с материални щети и по двете участващи в произшествието МПС, с които свои действия виновно нарушил чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Във връзка с процесното ПТП на водача на л.а. „ФП“, рег. № Р 2567 РК – С. М. М., е било издадено и второ наказателно постановление № 17-4569000651/13.12.2017 г., с което му е наложена глоба в размер от 50 лв. и наказание лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за това, че при наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията , с което виновно нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП. Двете наказателни постановления са връчени на виновното лице на 08.02.2018 г., като не се установява същите да са били обжалвани по предвидения за това в закона ред.

С уведомление - декларация по застраховка „Каско на МПС“ ищецът е уведомен от Д.