Определение № 239 от 07.03.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 239 гр. Перник, 07.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500115 по описа за 2023 година намери за установено следното :

Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от ответника в първоинстанционното производство, чрез пълномощника – юрк. Т. Б. против Решение № 1252 от 23.11.2022 г., постановено по гр.д. № 301/2022 г. на Районен съд – гр.

Перник, в частта, с която е уважен иска на ищцата С. М. М. за нищожност на договор за кредит № *** с „Кредисимо“ ЕАД, в частта с която е присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА в полза на адв. Д. М., както и за горницата над присъдените от РС Перник 431.75 лева до пълния претендиран размер от 3 683.98 лева - чиста главница по кредита, за която дружеството е направило искане да бъде заплатена от С. М. на осн. чл. 23 от ЗПК.

С жалбата първоинстанционното решение се оспорва като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение, с което да се уважи изцяло претенцията на дружеството и С. М. да бъде осъдена да заплати на Кредисимо ЕАД сумата от 3 683.98 лева, съгласно разпоредбата на чл. 23 от ЗПК.

При изпълнение правомощията си по чл. 267 ГПК, вр. с чл. 262 ГПК, Окръжен съд Перник констатира, че въззивната жалба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 260, т.2 от ГПК, а именно: Съгласно обстоятелствената част на жалбата и петитума й е налице несъответствие, относно акта, който се обжалва. В обстоятелствената част на въззивната жалба се моли да бъде отменено Решение № 1252 от 23.11.2022 г., постановено по гр.д. № 301/2022 г. на Районен съд – гр. Перник, като се сочи, че същото е неправилно и необосновано. Видно от петитума на жалбата обаче, искането на въззивника е да бъде отменено Решение 533/16.05.2022 г., постановено по гр.д. № 301/2022 г. на Районен съд гр. Перник, в частта, с която е уважен иска на ищцата С. М. за нищожност на договор за кредит № *** с Кредисимо ЕАД, което решение е влязло в сила.

1

Предвид горното, в случая е налице противоречие между обстоятелствената част и петитума на жалбата, в резултат на което не става ясно срещу кое от решенията на Районен съд – гр. Перник е подадена въззивната жалба.

Съгласно чл.262, ал.1 ГПК, задължение на първоинстанционния съд е, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260, т.1, т.2, т.4 и т.7 и чл.261 ГПК, да съобщи на страната да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок и едва след това да пристъпи към размяна на книжа и изпращане на делото на горестоящия съд. В случая това задължение не е изпълнено от първоинстанционния съд, който не е указал на въззивника да уточни кое от решенията обжалва.

С оглед изложеното, и на основание чл. 262, ал.1, вр. с чл. 260, т. 2 от ГПК съдът намира, че производството по въззивното дело следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на Районен съд – гр. Перник, за администрирането на въззивната жалба в горната насока.

Предвид горното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 115/2023г. по описа на Окръжен съд – гр. Перник.

ВРЪЩА делото на Пернишкия районен съд за администриране на въззивната жалба в изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2