Споразумение № 132 от 01.07.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия Щерева

Съдебни

Иван С. Петров заседатели: Цеца Янк. Маринова при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова и прокурора В. Т. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Наказателно дело от общ характер № 20231100205948 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. З., редовно призован, се явява.

За него се явява адв. Н. К., служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм призовката, препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по представена лична карта № ******* , издадена ******* г. от МВР-София:

Т. А. З. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи в „Алко Джи“ като продавач-консултант, неосъждан, с постоянен адрес гр. София, ж.к. „*******, 1 вх. *******, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му в разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните да вземат отношение по въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СГС.

Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на неговия защитник.

Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените правила с подсъдимия, а именно със споразумение. Съставихме проект за споразумение, който Ви представяме. Отрицателен е отговора на т. 5 на разпоредбата на чл.

248, по отношение на подсъдимия е взеа МНО „гаранция в пари“ от 1000 лева, която е внесена.

Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага привличането на допълнително вещо лице, преводач, тълковник, както и извършване на съдебни действия по делегация.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на СГС по правилата за местна и родова подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото със споразумение по чл.

2

381 от НПК, няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели.

По отношение на мярката за процесуалната принуда „парична гаранция“, моля да бъде отменена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло се придържам към казаното от адвоката си.

Желая делото да приключи със споразумение.

Съдът се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като обсъди материалите по делото и въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намери, че съобразно повдигнатото обвинение няма основание за промяна на преценката на съдията-докладчик, че делото е родово и местно подсъдно на СГС. Не са налице и основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, в ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения на правото на защита на обвиняемия, които да са му попречили да узнае в какво е обвинен и да реализира защитата си. Страните са представили, след образуването на съдебното производство, проект за споразумение за решаване на делото, поради което съдът прецени, че трябва в това съдебно заседание да даде ход на следствието по реда на глава 29 от НПК и да се произнесе и по мярката за неотклонение след произнасянето по представения проект за споразумение.

Предвид реда, по който ще се разглежда делото, е безпретметно да се обсъжда събиране на нови доказателства на този етап, няма основания делото да се разглежда при закрити врата и да се определят резервни съдия или съдебни заседатели.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени нарушения на ДП на правата на обвиняемия.

СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му в това производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си, които ми разясни съда.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на съдебният състав ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен от СГП в СГС обвинителен акт срещу Т. А. З. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК.

СЪДЪТ предостави възможност обстоятелствата около обвинението. на прокурора да изложи

ПРОКУРОРЪТ: Съобразно фактическата и правна част на настоящото обвинение срещу подсъдимия З. е повдигнато обвинение, за това, че на 17.07.2023 г., в гр. София, както в себе си, така и в обитаваното от него жилище в гр. София, ж.к. „*******, вх. *******, той е държал наркотично вещество - коноп, без надлежно разрешително, с общо нето тегло 159,89 грама, на обща стойност 959,34 лева, което представлява престъпление по чл.

354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК. За това обвинение прокуратурата е ангажирала, както свидетелски показания, така и писмени доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Аз съм извършил това престъпление и искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА внесения проект на споразумение.

4

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното предложение и параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.

АДВ. К.: Придържам се към казаното от прокурора. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.