Решение № 223 от 20.03.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 223 от 20.03.2023 г. по НAХД № 534/2023 г. по описа на РС - Бургас, XXI състав

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в съда от Районна прокуратура – Бургас постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Д. К. Г., ЕГН ********** с адрес: гр.Бургас, ж.к. ,,З.‘‘ бл. ************** за това, че на ******** г. в град Бургас, в района около бл. ** в ж.к. „З.“, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП / държал, високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: растителна маса – КОНОП с общо нето тегло от 2.810 грама /две цяло и осемстотин и десет грама/, със съдържание на активен компонент 23.40 тегловни %; тетрахидроканабинол на стойност 16.86 лв. /шестнадесет лева и осемдесет и шест стотинки/ съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК Представителят на РП – Бургас поддържа внесеното постановление и счита, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и да му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

Защитникът адв. Й. пледира за признаване на обвиняемия за невиновен, а в условията на алтернатиност да бъде освободен от наказателна отговорност и да му наложено административно наказание в минимален размер.

Обвиняемият, редовно призован, се явява лично. Придържа се към изложеното от неговия защитник. В предоставената от съда последна дума изразява съжаление за извършеното.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На ********г. полицейските служители от Второ РУ при ОД МВР-Бургассвидетелите Т., Д. и У. извършвали обход в района на жк. ,, З.‘‘ в гр. Бургас. Движейки се, забелязали обвиняемият Д. Г.. Приближили се към него с цел извършване на проверка, тъй като знаели, че употребява наркотици и било възможно да държи такива в себе си.

Полицейските служителите му се представили, легитимирали се и му поискали документи за самоличност. След което снели самоличността на обвиняемия Г. и го попитали дали носи в себе си вещи и предмети, забранени за притежание от закона. Г. видимо се притеснил и споделил, че в левия джоб на горнището си носи известно количество марихуана, за която обяснил, че е за лична употреба. Обвиняемият Г. бил задържан за срок до 24 часа със 1 заповед по ЗМВР и бил отведен в сградата на Второ РУ-Бургас. Там с протокол за доброволно предаване, обвиняемият предал 1 бр. прозрачен полиетиленов плик с неправилна форма, съдържащ суха зелена тревна маса.

В хода на проведеното разследване е била назначена и изготвена физикохимична експертиза /протокол №81/30.01.2023 год. на БНТЛ при ОД на МВР- Бургас/, в заключението на която са материализирани направените от извършилото я вещо лице констатации досежно обектите на изследването сухата зелена тревна маса е била определена като 2.810 гр.коноп със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 23.40 тегловни % Растението коноп (канабис, марихуана) и активния му компонент тетрахидроканабинол са поставени под контрол в Списък 1 - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № 15/1998 г./ левовата равностойност на държаното от обвиняемия Г. количество наркотично вещество /2.810 грама коноп/ е 16.86 лв. / шестнадесет лева и осемдесет и шест стотинки/.

Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от протоколите за разпит свидетелите в ДП, заключението по физикохимичната експертиза; Протокол за оглед, ведно с фотоалбум към него; Писмо и отговор от ЦПЗ; Протокол за доброволно предаване; справка за съдимост.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Т., Д. и У., тъй като същите са последователни, логични и взаимодопълващи се, както вътрешно, така и едни спрямо други, а и се подкрепят от писмените и веществените доказателства.

Съдът кредитира експертното заключение на химическата експертиза, като обосновано, компетентно и неоспорено от страните по делото.

Съдът кредитира писмените доказателства, тъй като не беше оборена тяхната доказателствена стойност.

От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Обвиняемият Д. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на ******** г. в град Бургас, в района около бл. ** в ж.к. „З.“, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП / държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: растителна маса – КОНОП с общо нето тегло от 2.810 грама /две цяло и осемстотин и десет грама/, със съдържание на активен компонент 23.40 тегловни %; тетрахидроканабинол на стойност 16.86 лв. /шестнадесет лева и осемдесет и 2 шест стотинки/ съобразно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен.

От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в „държане‘‘ на наркотичното вещество. Това изпълнително деяние се осъществява чрез упражняване на фактическа власт върху предмета на престъплението. С действията си обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние като е държал в джоба на горнището си високорисково наркотично вещество – коноп (канабис, марихуана). Държането представлява фактическо действие и за съставомерността на същото от обективна и субективна страна е достатъчно деецът просто да упражнява фактическа власт върху наркотичното вещество, като е достатъчно единствено деецът да съзнава, че държи именно наркотично вещество, а в настоящия случай безспорно се установи, че обвиняемият е съзнавал последното обстоятелство. От показанията на разпитаните свидетели безпротиворечиво се установява, че към момента на извършване на проверка на обвиняемия в джоба на якето си е държал наркотичните вещества. Това води до закономерния извод, че наркотичното вещество се е намирало във владение на обвиняемия и той е упражнявал фактическата власт над него, което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си е "държал" наркотичното вещество, поради което и е осъществил горепосочената форма на изпълнителното деяние. Съгласно Списък № 1 към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НРКРВН, конопът е вещество с висока степен на риск, за държането на което се изисква разрешение по ЗКНВП, а именно: вещество с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. По делото не се установи той да е държал високорисковото наркотично вещество въз основа на разрешително - лицензия за това, издадена при реда и условията на ЗКНВП, то следва да се приеме, че е осъществил държането незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение.

Съдът намира, че с държането на високорисков наркотик, макар и в малко количество, се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори в Република България. Осъщественото от него деяние е придобило изключително широко разпространение в обществото ни, което прави необходимо санкционирането му с оглед превенция на бъдещи такива прояви както от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани. Поради гореизложеното не може да се говори за малозначителност или за явна незначителност на обществената опасност на конретното деяние, което да доведе до приложение на чл. 9, ал.2 от НК и цялостно оправдаване на обвиняемия. От друга страна, следва да бъде отчетено и обстоятелството, че предвид количеството наркотично вещество, което макар и за лични нужди, предполага неколкократната употреба, поради което деянието не се явява малозначително по смисъла на чл.9, ал. 2 от НК. Съдът приема, че извършеното деяние представлява ‘‘маловажен случай‘‘. В съдебната практика се приема, че въпросът кога случаят е маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т.9 от НК.

Съгласно тази разпоредба от закона следва да се има предвид, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. За да се приеме случаят за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл - Тълкувателно Решение № 23/81 г. на ОСНК). В настоящия случай, квалификацията на деянието е по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предложение първо, е обусловена от вида на самото държано наркотично вещество, от ниското общо нетно тегло, процентно съдържание на активно вещество и обща стойност на това наркотично вещество.

Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на обвиняемия, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.

3

Обвиняемият не е осъждан, оказал е пълно съдействие на органите на разследването.

Отделно от това се устсновява, че е държано сравнително малко количество високорискови наркотични вещества (2.810 грама) на ниска стойност (16.86 лева). Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от този вид.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване. Съзнавал е рисковия характер на веществото и наличието на забрана за неговото държане и че извършва тези действия без надлежно разрешение, но е целял именно настъпването на престъпния резултат.