Решение № 264 от 28.10.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. , 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Борислава Г. Тункова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220100694 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила молба от Д. Ю.

П., непълнолетен, със съгласието на майка си А. Л. Х., двамата от гр.Г. Д., обл.Благоевград против Ю. Р. П. от с.Д., обл.Бл. Иска се да бъде изменена месечната издръжка, която ответника е осъден да заплаща на непълнолетния си син, като бъде увеличена от 220 лв. на 500 лв .

Твърди се от ищецът, че ответника е негов баща. С решение № 6966 от 10.03.2021 г. по гр.д. № 111/2021 година на РС гр. Гоце Делчев, ответника е осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на 220 лева, считано от 01.01.2021 г., до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката. Така определената издръжка е определена преди повече от 3 г. и е в размер под минималната издръжка за страната. Към момента на определяне на този размер на издръжката, а и към настоящият момент ответника живее и работи постоянно във Великобритания. Ищеца е ученик в осми клас - в ПГМСС „П.К. Я.” гр. Г. Д. и има по-големи разходи. Във възраст е, която налага често да сменя дрехите и обувките, необходими са му и допълнителни 1 разходи за закупуване на учебници и материали за училището. Отделно от това преди няколко месеца се наложило да му бъдат поставени брекети на зъбите, които поради липсата на достатъчно средства майка му изплаща разсрочено - по 150 лв. месечно. Също така майка му в момента е регистрирана като безработна, и е трудно сама да се справя с всички техни нужди. Ищеца, сестра му и майка му живеят под наем в гр. Г. Д., за което заплащат месечен наем в размер на 300 лева и това допълнително утежнява бюджета на семейството..

Искът е с правно основание по чл. 150 от Семейния кодекс във вр. с чл.139, чл.142, чл.143 от СК.

Ответникът не е намерен на установените по делото адреси, поради което му е назначен особен представител. От страна на особения представител на ответника е постъпил писмен отговор, с който се изразява становище за допустимост и частична основателност на иска. Счита, че предявеният иск за увеличаване на размера на първоначално определената издръжка е основателен до сумата в размер до 234 лева и е неоснователен над тази сума. По делото са наведени доводи за увеличени нужди на непълнолетното дете, но по отношение на ответника няма данни за увеличени възможности, които да обосноват нужда от изменение на издръжката над минимално определената за страната. Не се сочат и не се ангажират доказателства за правнорелевантни факти, обосноваващи увеличение на издръжката в размер надвишаващ повече от два пъти първоначално определения. Оспорва фактическите обстоятелства, изложени в исковата молба и твърди, че същите не отговарят на истината. Възразява срещу твърдението, че ответникът работи във Великобритания, получава високи доходи и може да изплаща претендираната издръжка без никакъв проблем. В ППВС № 5/70 г. е заложен принципа, че възможността за даване на издръжка е винаги обективна и конкретна и се определя от имуществото и доходите на задълженото лице. Поради тази причина, хипотетичната възможност, че ответника реализира доход не е основание да се приеме, че има наличие на обстоятелства водещи до увеличение на дължимата от него издръжка.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.142 от Семейния кодекс.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа 2 обстановка:

Непълнолетният ищец е роден на 19.03.2009 г., а негови родители са А.

Л. П.а, ЕГН ********** и Ю. Р. П., ЕГН **********.

С решение № 6966/10.03.2021 г., постановено по гр.д. № 111/2021 г. по описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, брака между А. Л. П.а и Ю. Р. П. бил прекратен, упражняването на родителските права относно децата на страните Мелис Ю.а П.а и Д. Ю. П. е предоставено на майката, а бащата бил осъден да им заплаща издръжка в размер на по 220 лева месечно за всяко дете.

Постановено било след развода съпругата да носи предбрачното си фамилно име Х. и в бъдеще да се нарича А. Л. Х..

Към настоящия момент Д. Ю. П. е на 15 години и през учебната 2024/2025 г. е ученик в 9-ти клас в ПГ по МСС „П. К. Я.“ гр.Г. Д.. Сестра му М. е навършила пълнолетие, но в момента учи във висше учебно заведение ЮЗУ „Н. Р. гр.Бл..

Майката на ищеца представя регистрационна карта в Агенция по заетостта, от която се установява, че е регистрирана като безработна от 11.04.2024 г. Представя и разпореждане № 011-01-121-3 от 03.06.2024 г. на НОИ, с което й е отпуснато обезщетение за безработица за периода от ***** г. до ******** г. в размер на 103.24 лв. дневно.

Ответника не ангажира доказателства за доходите си или за притежавано имущество.

По делото са разпитани като свидетели В. Х. и Д. П. – лели на ищеца по съребрена линия. От показанията им се изяснява, че след развода грижи за децата, включително Д., е полагала изцяло А. Х.. Тъй като Х. няма собствено жилище, след развода живее с децата си на квартира, за което заплаща месечен наем в размер на 300 лева. Освен това режийните им разходи са в размер на около 200 лв. на месец. Бащата Ю. П. живеел и работил във В. и изпращал единствено присъдената издръжка. Не е подпомагал децата си по друг начин, не им е правил подаръци. След като М. навършила пълнолетие, той спрял да изплаща издръжка за нея. Това затруднило семейството й, и макар Мелис да имала желание да продължи образованието си, поради липса на финансови средства не сторила това до настоящата година. Сега тя е студентка в гр.Бл. и разноските й за семестриални такси, пътни, дневни и квартира се поемат от майката. Д. учи, освен това расте бързо и се налага честа смяна на дрехи и 3 обувки. Освен обичайните нужди на Д., скоро на майката се наложило да покрива разходи за ортодонтско лечение – на Д. са поставени брекети, които майката изплаща разсрочено. Преди време Д. имал друг здравословен проблем и се свързал с бащата, като го помолил за финансова помощ, но бащата отказал. Майката не успява да покрие със собствени средства нуждите на децата си, поради което се наложило да вземе заеми от близки, включително от двете свидетелки. Заемите й са в размер на около 9000 лв. и все още не ги е върнала. Според свидетелките Ю. П. работи във В., гр.Р., във фабрика „Р. ф.“ от 2018 г. Получава седмично възнаграждение от около 700 паунда. Свидетелите знаят къде работи той, тъй като преди това са работили в същата фабрика, а сега поддържат връзки с лица, все още работещи там. В същата фабрика работи и сина на свид.П. и от него тя знае какви са възнагражденията на работещите там. Когато се връща в България Ю. демонстрира висок стандарт на живот. Купил е скъп автомобил и в момента прави основен ремонт на къщата си в с.Д..

По делото е приложен доклад от Дирекция „С. п.“, гр.Г. Д.в, в който е посочено, че ищецът и майка му живеят в гр.Г. Д., за отглеждането на детето се грижи изцяло майката. Бащата Ю. П. редовно изплаща дължимата издръжка, но не се е възползвал от правото си на лични контакти и с двете си деца. По данни на майката г-н П. е заминал за В., където работи и към настоящия момент. Връзката между бащата и детето е прекъсната.

Констатирано е, че г-жа Х. адекватно подсигурява основните нужди и потребности на детето си - храна, облекло, образователни и здравни нужди.

Осигурени са всички необходими условия и за задоволяване възрастовите потребности на непълнолетния Д.. Непълнолетният живее заедно с майка си в апартамент под наем, находящ се на ж.к „Д.“ бл. ** ет.*, **********.

Жилището се състои от две стаи и кухня, баня и санитарен възел. За непълнолетният има самостоятелна стая, където да прекарва свободното си време и подготовката на уроците. Домът е обзаведен с всички необходими мебели и електроуреди за поддържане на домакинството. Хигиенно - битовите условия са добри. За жилището заплащат наем в размер на 300.00 лв. По информация от г-жа А. Х. в момента е регистрирана в Д „БТ“ гр. Г. Д. и получава обезщетение в размер на 2271.28 лв. От Дирекция „С. п.“ гр. Г. Д. на семейството е отпусната месечна добавка за отглеждане на дете, съгл. чл. 7 от ЗСПД в общ размер на 55.00 лв.

4

В момента Д. П. е ученик в ПГ по МСС „П. Я.“ гр. Г. Д.. По данни от класния ръководител, момчето е спокойно в училище, усърден и внимателен е в часовете, уважителен е към учители и съученици и зачита авторитета им.

Момчето е във възраст в която има по - големи разходи за закупуване на облекло, обувки, джобни средства и учебни помагала. След преглед при ортодонт на момчето са поставени брекети на зъбите, които майката изплаща на вноски всеки месец по 150.00 лв. Непълнолетният е здравно осигурен, личен лекар е д-р Л. Б.. Направени са всички задължителни ваксини и профилактични прегледи. По данни от Д., той познава роднините по бащина линия, но не общува с тях. Поддържа много добри отношения с родните по майчина линия. Силно превързан е към по-голямата си сестра М.

В заключение становището на социалните работници е , че в интерес на непълнолетния Д. Ю. П. е биологичният баща Ю. Р. П. редовно да изплаща дължимата месечна издръжка, като размерът й следва да бъде повишен с оглед факта, че към настоящият момент същият е по-нисък от нормативно определеният съгл. чл. 142, ал. 2 от СК.

За да приеме за установена горната фактическа обстановка, съдът разгледа събраните доказателства в тяхната цялост и взаимна връзка. Не намира основания да подложи на съмнение истинността на показанията на свидетелите, поради което ги кредитира.

При така установеното, съдът намира предявеният иск за допустим, като подаден от и срещу легитимирана страна, пред надлежния съд.

Разгледан по същество, намира иска за частично основателен, по следните съображения:

Установи се безспорно, че ответника е баща на непълнолетния Д. Ю. П., роден на ******** г., поради което има неотменното задължение да издържа детето си.

С решение № 6966/10.03.2021 г., постановено по гр.д. № 111/2021 г. по описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, брака между А. Л. П.а и Ю. Р. П. бил прекратен, упражняването на родителските права относно децата на страните М. Ю.а П.а и Д. Ю. П. е предоставено на майката, а бащата бил осъден да им заплаща издръжка в размер на по 220 лева месечно за всяко дете. Оттогава са изминали повече от 3 години, като през това време се е променила възрастта на детето Д., променени са и съответно нараснали и неговите нужди, а 5 обществено известно е и че са протекли и значителни инфлационни процеси.

Относно дължимата на едно дете издръжка, при определяне на размера й следва да се вземат предвид както нуждите на детето от издръжка, така и възможностите на двамата родители да дават такава. Следва да се вземе предвид, че в настоящия случай детето е предоставено за отглеждане и възпитание на майката. Усилията, които се полагат в този случай от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на детето, следва да се вземат под внимание при определяне размера на издръжката, която той дължи, в посока намаляване на същата (Постановление №5/1970г. на Пленума на ВС).

Детето Д. Ю. П. е на 15 години - възраст, в която израстването и непрекъснатите промени в децата обуславят и големи разходи по тяхното отглеждане. Ученик е в 9-ти клас и съответно освен общите разходи за храна, дрехи, обувки, лекарства, има разходи свързани с учебния процес, а от друга страна и с ортодонско лечение, поради което са му поставени брекети. При така обсъдените обстоятелства, съдът намира, че за издръжката на детето са необходими 650 лева на месец. От представената социален доклад се установява, че за това дете майката получава семейни добавки в размер на 55 лева, които са за отглеждане на детето и следователно родителите следва да осигурят издръжка на детето в размер на 595 лева.

Упражняването на родителските права върху детето е предоставено на майката. Върху нея освен издръжката на Д., пада и тежестта по неговото отглеждане и грижите по възпитанието му. Майката е безработна, но получава обезщетение в размер на 103.24 лв. дневно, които са й отпуснати до 08.04.2025 г. Не се установи по делото тя да има други доходи или имущество, от което да получава доходи. Освен грижата за Д., тя издържа и по-голямата му сестра Мелис П.а, която учи във висше учебно заведение.