Определение № 564 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 564 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110123536 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „* срещу Б. В. Б. и Н. А. Б., в качеството му на наследник на починалия наследодател А. В. Б..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. В. Б. е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. А. Б. не е подал отговор на исковата молба, като след изтичането на срока от страна на ответника е постъпило становище.

Страните с исковата молба и с отговорите на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебноекспертиза с поставени в исковата молба задачи. С взетото от ответника Б. В.

Б. становище, че признава фактите по иска, включително обстоятелствата, които ищецът се домогва да докаже с исканото доказателствено средство, съдът намира, че същото не е необходимо и искането следва да бъде оставено без уважение.

По доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 14:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА гр. д. № 477280/2024 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото дело за послужване.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да вземе становище във връзка с твърдението за плащане от страна на ответника Б. В. Б..

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „* срещу Б. В. Б. и Н. А. Б. /конституиран в качеството му на наследник на починалия в хода на делото А. В. Б./ с искане спрямо ответниците да бъде признато за установено, че същите дължат на ищеца следните суми: 6201 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*, ведно със законна лихва от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 1133.80 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 31.07.2024 г., сумата от 24 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 6 лева за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 47728/2024 г. по описа на СРС, 39 състав при следните квоти, както следва:

-Н. А. Б. – ½ от общото задължение, а именно сумата от 3100.50 лв.

/1585.36 евро/ – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*, ведно със законна лихва от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 566.90 лв. /289.87 евро/ за периода от 15.09.2022 г. до 2

31.07.2024 г., сумата от 12 лв. /6.13 евро/, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3 лв. /1.53 евро/ за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024 г.

-Б. В. Б. – ½ от общото задължение, а именно сумата от 3100.50 лв.

/1585.36 евро/ – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*, ведно със законна лихва от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 566.90 лв. /289.87 евро/ за периода от 15.09.2022 г. до 31.07.2024 г., сумата от 12 лв. /6.13 евро/, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 07.08.2024 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3 лв. /1.53 евро/ за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024 г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Поддържа, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. А. Б. не е подал отговор на исковата молба, като след изтичането на срока от страна на ответника е постъпило становище, в което заявява, че е направил изричен отказ от наследство, като за целта представя съдебно решение с рег. № 3416/28.02.2025 г. по гр.д. № 20251110111760/2025 г. по описа на СРС, 139 състав и Съдебно удостоверение с изх. № 23824/28.02.2025 г., като отказът е вписан в особената книга на съда под № 485/28.02.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника Б. В. Б., в който посочва, че процесната сума била заплатена. Моли за отхвърляне на предявените искове поради плащане или поради погасяването им по давност.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно 3 отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валидно облигационно отношение по договор за продажба между ищеца и ответника Б. В. Б., по силата на което ищецът е доставил през периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „* в твърдените количества и за ответника Б. В. Б. е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в размер на 3100.50 лв., изпадането на Б. В. Б. в забава при заплащането на сумите за топлинна енергия, размера на обезщетението за забава възлиза на 566.90 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 31.07.2024 г., предоставяне на Б. В. Б. на услугата дялово разпределение на стойност 12 лв. за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., както и изпадането на ответника в забава при заплащането на сумите за дялово разпределение, размера на обезщетението за забава възлиза на 3 лв. за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат 4 към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5