Определение № 4493 от 24.09.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4493 гр. София, 24.09.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова като разгледа докладваното от Албена Бонева Частно касационно гражданско дело № 20268003103648 по описа за 2026 година

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от А. А. К. срещу определение № 319 от 09.07.2026 г., постановено по в.гр.д. № 367/2026 г. на Пловдивския апелативен съд.

Жалбоподателят изразява становище за неправилност – счита, че след като решението на Пазарджишкия окръжен съд е недопустимо, според него, то неправилно Пловдивският апелативен съд отказал да разгледа жалбата му по съображения, че обжалваното решение е окончателно.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба, предмет на настоящото производство, е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Пазарджишкият окръжен съд се е произнесъл с решение № 163/15.04.2026 г. по в.гр.д. № 512/2024 г., по жалба на А. А. К. по чл. 437 ГПК. На страните е указано, че съдебният акт е окончателен.

А. К., въпреки това, е подал жалба срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд. Тя не е върната от администриращия съд, каквито са били задълженията му, а е изпратена по компетентност на Пловдивския апелативен съд и е образувана в частно гр. д. № 367/2026 г.

Състав на апелативния съд е оставил същата без разглеждане, като изложил съображения, че е подадена срещу съдебен акт, който е окончателен.

Определението е правилно.

В производството по чл. 436 и сл. ГПК окръжният съд действа като контролноотменителна инстанция, като чл. 437, ал. 4 ГПК определя, че решението по същество е окончателно.

1

Без значение е твърдяния от А. К. порок на окончателния съдебен акт и в този смисъл развитите съображения в частната жалба са неоснователни. Разбирането на страната за поредността на произнасяне не е съобразена със закона, а и логиката. Няма как първо сезираната по-горна инстанция да се произнесе по пороците на обжалвания акт – валидност и допустимост, а едва след това – по допустимостта изобщо този акт да се обжалва. Подобна проверка не би довела и до целения с жалбата резултат – какъвто и да е евентуалния порок, обжалваният акт е вече влязъл в сила и по-горната инстанция не може да го прогласи за нищожен, или да го обезсили или да го отмени.

При тези съображения, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 319 от 09.07.2026 г., постановено по в.гр.д. № 367/2026 г. на Пловдивския апелативен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2