Решение № 363 от 13.12.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Добрич, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. И. като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20223230201407 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Б. В. Г., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № 22-0851-000692, издадено на 30.05.2022г. от Началник Сектор ПП към ОДМВР гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушения по: чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „ а „ от ЗДвП са наложени административни наказания на основание съответно чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4-то от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 200лв. и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. С жалбата се иска цялостна отмяна на НП, поради незаконосъобразност, изразяваща се в обективна несъставомерност на вменените нарушения, алтернативно същите да бъдат квалифицирани, като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

АНО редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

1

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становището на жалбоподателя, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването на оспорваното наказателно постановление / л. 11 гръб /.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствието на един свидетел, надлежно е връчен и съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

От фактическа страна:

На 12.05.2022г., около 08.40ч., в гр. Добрич, по ул. „ Св. св. Кирил и Методий ”, в посока от хотел „ България ” към магазин „ БИЛА ” се движел л.а. с peг. № ***, управляван от жалбоподателя Б. В. Г.. В същото време по десният тротоар на ул. „ Максим Горки “, в посока от пешеходната зона на града, към ПМГ „Иван Вазов“ се движела св. Е. Е. К.. Достигайки до ул. „Св. св. Кирил и Методий”, св. К. се огледала в двете посоки - в ляво и дясно, като в лентата за движение по тази улица в посока към хотел „България” възприела спрял автомобил, който изчаквал пресичането на платното за движение от нея, а също така спрял автомобил по ул. „Максим Горки”, преди кръстовището с ул. „Св. св. Кирил и Методий” в направление срещу нейната посока на движение и трети автомобил движещ се в посока от хотел „България” към магазин „Била”, който бил сравнително далеч. Св. К. предприела пресичане на платното за движение на ул. „Св. св. Кирил и Методий” по пешеходната пътека находяща се по продължението на тротоара, по който се е движела тя по ул. „Максим Горки”. В резултат на пресичане на траекториите на движения на л.а. с peг. № *** движещ се по ул.

„Св. св. Кирил и Методий” в посока към магазин „БИЛА” и пресичащата платното за движение на тази улица от дясно на ляво спрямо посоката му на движение св. Е. К., настъпил удар между предната лява част на автомобила в областта на левият фар и лявата част на тялото на свидетелката в изправено положение и вътрешната част на дясното й коляно. След удара в резултат на 2 възникналите моментни сили, св. К. паднала върху асфалтовата настилка пред лекият автомобил, който преустановил движението си. Жалбоподателят слязъл, попитал св. К. добре ли е, предложил да я заведе до Бърза помощ или до дома й. Св. К. отказала и заявила, че е добре, в резултат на което жалбоподателят напуснал местопроизшествието. Св. Е. А. предложила на св.

К. да отиде в офиса й, да й даде вода. Св. К. се съгласила, отишла със св. А. в офиса й, свързала се с родителите си и напуснала офиса.

По-късно на 12.05.2022г., св. К. била настанена в отделение по Неврохирургия към МБАЛ гр. Добрич до 14.05.2022г., за което й била издадена Епикриза / л. 62 /.

Свидетелите М. К. и Д. Д. – полицейски служители в Сектор „ ПП „ КАТ гр. Добрич, посетили подадения сигнал за възникнало ПТП. От видеозаписи на камери, поставени в близост до процесното кръстовище установили рег. номер на автомобила, впоследствие и неговия собственик.

Разпитали свидетелите К. и А.. Предвид събраните данни във връзка с процесното ПТП, св. Д., в присъствието на св. М. К. образувал административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като около 14.54ч. съставил АУАН № 510529, с който му вменил административни нарушения по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. а от ЗДвП.

АУАН бил надлежно връчен на жалбоподателя.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя на констатираните по-горе нарушения, на 30.05.2022г. Началникът на Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич издал обжалваното НП № 22-0851-000692, в обстоятелствената част на което възприел описаната в акта фактическа обстановка, както и цифровата квалификация на вменените нарушения и на основание чл. 179, ал.

2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, за констатираното нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „ глоба „ в размер на 200лв., а за това по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „ а „от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от един месец.

В хода на съдебното производство бе назначена, изготвена и приобщена към доказателствения материал Автотехническа експертиза, посредством заключението на която се установява механизма на процесното ПТП и мястото на удара.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите Д. Д., М. К., Е. К. и Е. А.,, както и от следните приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства и доказателствени средства: Наказателно постановление № 22-0851000692/30.05.2022г.; АУАН Серия GA Акт № 510529/12.05.2022г.; Справка картон на водач; Заверен препис от материали съдържащи се в прокурорска преписка № 1575/2022г. по описа на Районна прокуратура гр. Добрич;

Заверени копия от преписка по щета № 2210020213/07.07.2022г.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2400-22-22/12.05.2022г.; Снимков 3 материал – 1 бр.

От правна страна:

Не се спори между страните, че именно жалбоподателят е управлявал процесното МПС на 12.05.2022г. в гр. Добрич по ул. „ Св. св. Кирил и Методий „, на кръстовището с ул. „ Максим Горки „, непосредствено преди възникване на процесното ПТП.

Съобразно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“ В хода на съдебното производство по безспорен начин се установи, че св. К. е преминавала по пешеходната пътека, когато е настъпило съприкосновението с автомобила, управляван от жалбоподателя. В тази насока, показанията на св. К. са категорични и съответстват на тези, дадени от св. А. и заключението на АТЕ.

Посредством показанията на свидетелите К. и Д. се установява по безспорен начин, че в разрез с разпоредбата на чл. чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „ а „от ЗДвП, нарушителят не е уведомил компетентната служба на МВР, предвид извършеното разследване за установяване процесния автомобил и неговия водач.

Съобразно §30 от ДР на ЗДвП "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

Приобщените към доказателствения материал медицински документи, както и от гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите А. и К. установяват, че св. К. е пострадала в резултат на възникналото ПТП.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че обжалваното НП, като законосъобразно и обосновано следва изцяло да бъде потвърдено.

Наложените административни наказания са наложени в законоустановения минимален размер, поради което и не подлежат на преразглеждане.

Действително в АУАН и обжалваното НП е посочен часа на съставяне на АУАН, вместо часа на възникване на ПТП, което по разбиране на настоящият състав не е процесуално нарушение от категорията на съществените, водещи до отмяна на обжалвания акт.

Съдът счита за неоснователно направеното искане от страна на жалбоподателя за приложение на института на чл. 28 от ЗАНН. В настоящия случай не може да се приеме, че се касае за маловажен случай, тъй като се засягат съществена група обществени отношения, които са свързани с безопасността на транспорта и живота и здравето на всички участници в движението.

С оглед изхода на делото следва да се възложат на жалбоподателя и сторените по делото разноски в общ размер на 570лв., платими по сметка на 4

ДРС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0851-000692, издадено на 30.05.2022г. от Началник Сектор ПП към ОДМВР гр. Добрич, с което на Б. В. Г., ЕГН:

********** за нарушения по: чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „ а „ от ЗДвП са наложени административни наказания на основание съответно: чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4-то от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 200лв. и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

ОСЪЖДА Б. В. Г., ЕГН: ********** да заплати сторените по делото разноски в размер на 570лв. по сметка на ДРС.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5