Споразумение № 1189 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1189 гр. София, 18.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ

Съдебни

ЕВА Т. ТОМОВА-ГРЕКОВА заседатели: НИКОЛАЙ С. ПАНАЙОТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА и прокурора С. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110202063 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Подсъдимият, И. П. А., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от Затвора гр. София и с адв. А. Г. от САК, служебен защитник от ДП.

Свидетелят, В. К. Х., сочен за пострада от деянието, редовно призован, се явява ЛИЧНО.

За СРП се явява Прокурор С. С..

Подсъдимият А.: Получих препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адв. А. Г. от САК да ме представлява в настоящето производство.

Адв. Г.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата.

Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия А. и на адв.Г. и на осн.чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А. Г. от САК за служебен защитник на подсъдимия И. А. в настоящето производство.

Съдът разясни на свидетеля В. К. Х. правото му да предяви граждански иск срещу подсъдимият А. за причинените от деянието имуществени вреди, 1 респективно, да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Свидетелят Х.: Наясно съм с правата си. Не желая да предявявам граждански иск срещу подсъдимия А. и де се конституирам като граждански ищец и частен обвинител в процеса. Вредите от деянието са ми възстановени от страна на подсъдимия.

Прокурорът: С оглед изявлението на пострадалото лице, моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим със защитника на подсъдимият евентуално приключване на делото със споразумение.

Адв. Г.: Не възразявам.

Подсъдимият А.: Присъединявам се.

СЪДЪТ даде 5 мин. почивка.

След обявената почивка СЗ продължи в същия съдебен състав.

Прокурорът: Със защитата на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение.

Адв. Г.: Постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение.

Подсъдимият: Съгласен съм.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 2 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия И. А. и на пострадалия В. Х.. Както казах със защитата на подсъдимият постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение, т.е. за приключването му по диференцираната процедура по реда на глава 29-та от НПК, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. И. А. в конкретния случай не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания за вземане на такава.

Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.

Адв. Г.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за прекратяване или спиране на същото.

Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на подзащитния ми И. А. и на пострадалия В. Х..

От името на подзащитния ми И. А. заявявам, че същият желае разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на наказателното производство със споразумение.

Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

По отношение на подзащитния ми И. А. в конкретния случай не е взета мярка за неотклонение. Считам, че не са налице основания за вземане на такава.

Също така към настоящият момент нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. А.: Присъединявам се към защитника си относно въпросите по реда на чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

3

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно, на представителя на СРП, на адв. Г. и на подс. И. А. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия И. А. и на пострадалия В. Х., не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът намира също така, че не са налице и основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подс. И. П. А..

Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия И. А. и на пострадалия В. Х..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

Адв. Г.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.

Подс. А.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Не възразявам.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29та от НПК, 4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29та от НПК.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия /по негови данни и от справка от Затвора гр. София със снимка на лицето/:

Разпечатката съдържа 60 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4741e4ba-3b23-4b1a-8ab2-5cb3935336e8