Решение № 290 от 01.07.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Стара Загора, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Минов при участието на секретаря Деяна Ив. Генова като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно дело № 20255530201355 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10705760 на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Н. Г. Х., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата.

В жалбата и в постъпилото писмено становище се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се моли съда същият да бъде отменен изцяло.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща представител и не взема становище по така подадената жалба.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице имащо право и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя Х. е издаден електронен фиш за налагане на 1 глоба серия К № 10705760 по образец на Министъра на вътрешните работи на Република България, от ОД на МВР град Стара Загора, относно констатирано административно нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, във връзка с чл.21, ал.1, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, а именно – заснето с мобилна радарна система TFR1-M, превишаване на скоростта от моторно превозно средство „Дачия Докер” с регистрационен № СВ 0877 СТ.

След запознаване със събраните по делото доказателства, съдът намира, че в разглеждания случай административно-наказващия орган при съобразяване с изискванията на материалния и процесуалния закон, правилно е реализирал наказателната отговорност спрямо безспорно установеният административен нарушител. По несъмнен начин въз основана снимковия материал по делото и приложените към него доказателства се установява, че на 04.04.2025 година, мобилна радарна система TFR1-M, е засякла в движение автомобилът, описан по горе със скорост 88 км/час в пътен участък с допустима скорост 50 км/част, въведен с пътен знак В-26. След извършената служебна справка е установено, че собственик, към момента на заснемането на автомобила е юридическото лице „Виста АВТ“АД град София.

Представител на дружеството е подал декларация по чл.189, ал.5 от Закона за движението по пътищата /лист 9 от делото/, с която е посочено че автомобила е предоставен за ползване на лицето Н. Г. Х., като е посочена и идентификация на СУМПС и копие от него. Именно на това лице е издаден и обжалвания електронен фиш. Съдът намира, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретно е установено административното нарушение, правилно е изяснен носителят на административно-наказателната отговорност и законосъобразно е наложено предвиденото в закона за това административно наказание – „глоба”. От друга страна по делото са представени и съответните писмени удостоверения издадени от БИМ, които удостоверяват годността на техническото средство измерило скоростта. При издаването на обжалваният електронен фиш не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено установената скорост е тази на водача – жалбоподател. Изложените в жалбата твърдения са неоснователни.

Несъмнено така обжалвания фиш съдържа всички изискуеми се реквизити, 2 посочено е мястото и всички обстоятелства при които е установено административното нарушение. В тази връзка и правилно и законосъобразно административното нарушение е подведено под съответната правна норма. По отношение на изложените в жалбата доводи, следва се отбележи, че закона не изисква да се посочва кой е собственик на засеченото моторно превозно средство, още повече че в разглеждания случай то се управлява от ползвател.

Не е пропуснат и срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй като първоначално електронния фиш е бил издаден на представител на дружеството собственик на автомобила, но след попълнената по чл.189, ал.5 от ЗДвП декларация и в срока е издаден нов електронен фиш на действителния нарушител – настоящия жалбоподател.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, предвид размера на превишаване на скоростта е предвидено наказание – „глоба” в размер на 300 лева.

Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер.

Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден от настоящата въззивна инстанция.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на серия К № 10705760 на ОД на МВР - Стара Загора, с който на Н. Г. Х., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за допуснато нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движение по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред 3

Административен съд град Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4