Определение № 17925 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17925 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110105461 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на Ж. Н. Д. срещу Столична община.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столична община е подал отговор на исковата молба.

Страните с исковата молба, с молба от 19.03.2026 г. и с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебнотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към експертизата.

Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане е относимо към предмета на спора и следва да бъде допуснато.

Съдът констатира, че на ответника следва да бъдат дадени указания по реда на чл. чл. 102з, ал. 3 от ГПК.

Съдът намира, че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, въпреки това, настоящият състав, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.06.2026 г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговорите на исковата молби и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба, с молба от 19.03.2026 г. и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно- техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническа експертиза в размер на 400 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 200 евро, както и вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението в размер на 200 евро.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно –техническа експертиза С. Б. К..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата по упражняване на ползването през процесния период.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания да представи доказателства за платена по сметка на СРС държавна такса на основание чл. 102з, ал. 3 от ГПК в размер на 0.71 евро.

УКАЗВА на ответника, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на държавната такса, страната ще бъде осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД от Ж.

Н. Д. срещу Столична община, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2900 евро частичен иск от 6000 евро, представляваща обезщетение за периода от 26.02.2021 г. до 26.02.2026 г., за ползване от ответника без основание на част от недвижим имот собственост на ищеца и представляваща 110 кв.м. по цялата източна граница от недвижим имот с идентификатор *******, находящ се в гр. София, район „Лозенец“, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново“, с площ от 1917кв.м., с номер по предходен план 2

УПИ №VII-1189, 1198, в кв.121, целият с площ от 1952 кв.м., образуван от обединяване на два имота - ПИ № 1189 и ПИ № 1198, по която граница имотът на ищеца граничи с бул. „Симеоновско шосе“, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба – 27.02.2026 г. до окончателното й плащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот с идентификатор *******, находящ се в гр. София, район „Лозенец“, местност „Витоша ВЕЦ Симеоново“, с площ от 1917кв.м., с номер по предходен план УПИ №VII-1189, 1198, в кв.121, целият с площ от 1952 кв.м., образуван от обединяване на два имота - ПИ № 1189 и ПИ № 1198. Посочва, че ответникът ползвал процесните 110 кв. м. от процесния имот за периода от 26.02.2021 г. до 26.02.2026 г., като бил изградил тротоар към граничната улица без да отчужди и заплати заетите площи. Уточнява, че процесиите 110 кв.м. били защриховани в червено като отчуждаеми части и били цифрово обозначени като точки 1, 17, 2, 3, 16 , 15,14,13,1 в представената скица за придаваеми и отчуждаеми части. Посочва, че за предходни периоди вече е бил осъждал ответника да му заплати дължимото обезщетение. Моли за уважаване на иска.

Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор, в който счита иска за неоснователен. Посочва, че ответникът се намирал в обективна невъзможност да проведял отчуждителна процедура, поради бездействие на ищеца. Посочва се, че площта, която ответникът ползвал била по-малка, тъй като около 59 кв. м. не се ползвал за целите на публичната инфраструктура.

Оспорва се размерът на претендираното обезщетение. Моли съдът да отхвърли предявения иске и да му присъди направените в производството разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД е да докаже, че е собственик върху описаната реална част имота в размер на 110 кв. м. през процесния период, че ответникът е упражнявал фактическа власт върху процесния имот през това време, размера на ползата, от която са бил лишен.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е имал годно правно основание за ползване на вещта, респ. че е погасил задължението си за плащане на обезщетение.

3

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4