Протокол № 191 от 13.10.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Бургас, 13.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова Дакова

Членове:

Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Красимира Г. Кателиева

Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело за възобновяване № 20262000600197 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Осъденото лице С. И. С. се явява лично и с упълномощения си защитник адв. М. Д. от АК - С..

За Апелативна прокуратура – Бургас , редовно призована, се явява прокурор Кателиева.

Съдът докладва постъпила по делото молба от адв. Е. М., упълномощена от осъденото лице С. С. да го представлява по конкретното дело за възобновяване, с която се прави искане за отвеждането й от настоящото производство поради съществуващи противоречия между предложената от нея линия на защита и заявената такава от осъденото лице.

ОСЪДЕНОТО

ЛИЦЕ:

Потвърждавам, че съм оттеглил пълномощията, предоставени на адв. Е. М., тъй като имаме разногласия с нея.

Желая в настоящото производство да бъда представляван единствено от упълномощения от мен адв. М. Д..

Съдът, като съобрази постъпилата молба на адв. Е. М. и изричното изявление на осъдения С. С., че е оттеглил предоставените й пълномощия и желае защитата му в настоящото производство да бъде осъществявана 1 единствено от упълномощения адв. М. Д., намира, че са налице предпоставките на чл. 96, ал. 2 НПК за отстраняване на адв. Е. М. от АК - Р. като защитник на осъдения С. И. С..

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА адв. Е. М. от АК - Р. от участие в настоящото производство като защитник на осъдения С. И. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид становищата на страните и с оглед данните по делото намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията - докладчик докладва делото.

Настоящото производство е образувано по искане на осъдения С. С., подадено чрез упълномощения му защитник адв. Е. М. от АК - Р., за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД № 318/2026 г. по описа на Окръжен съд - Сливен и по НОХД № 131/2022 г. по описа на Районен съд - Котел. В искането са наведени основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се отмяна на Решение № 172/30.07.2026 г., постановено по ВНОХД № 318/2026 г. по описа на Окръжен съд - Сливен, както и на потвърдената с него присъда № 3/17.03.2026 г., постановена по НОХД № 131/2022 г. по описа на Районен съд – Котел, и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод на членовете на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на членовете на съдебния състав, прокурора и секретаря.

2

Съдът пристъпва към изслушване на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, искането на осъдения С. за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 131/2022 г. по описа на Районен съд – Котел е процесуално допустимо, но по същество неоснователно.

Намирам, че присъдата на Районен съд – Котел, потвърдена с решение по ВНОХД № 318/2026 г. на Окръжен съд – Сливен, е правилна, законосъобразна и обоснована. Съдът правилно е приел, че осъденият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК, тъй като на процесната дата - 27.07.2022 г., е управлявал МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление, влязло в законна сила на 16.09.2021 г., и му е наложил съответните за това деяние наказания. Материалният закон е приложен правилно и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В материалите по делото не се съдържат данни, подкрепящи тезата, изложена в искането за възобновяване, че осъденият С. е наказан за същото деяние по административен ред. В ЗДвП не е предвидено административно нарушение, съвпадащо с признаците на състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК.

От справката за нарушител/водач, издадена от ОДМВР - Сливен, е видно, че за извършеното на 27.07.2022 г. нарушение не е издадено наказателно постановление и съответно не са наложени административни наказания.

В искането за възобновяване неправилно е посочено и че осъденият С. е неосъждан. Същият е многократно осъждан, включително преди извършването на деянието, предмет на делото, чието възобновяване се иска.

Осъден е по НОХД № 159/2019 г. по описа на Районен съд – Котел със съдебен акт, влязъл в сила на 12.02.2021 г.

В заключение, считам, че липсват основания за възобновяване по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК, поради което предлагам да оставите искането без уважение.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам искането на основанията, изложени от предходната защитничка на моя подзащитен.

Наред с това искам да отбележа, че както в досъдебното, така и в 3 съдебното производство са събрани данни, че подзащитният ми не е подписвал лично процесното наказателно постановление. То е подписано от свид. Ц. С., поради което считам, че не е влязло в сила. Това води до извода, че деянието на подзащитния ми е несъставомерно и той би следвало да бъде оправдан.

Моля да възобновите делото и да го върнете за ново разглеждане от първоинстанционния съд.

Съдът предоставя възможност на осъденото лице да упражни правото си на лична защита.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Представил съм пред Котелския съд видеозаписи, които бяха отхвърлени. Тези записи доказват, че не съм виновен за нищо.

При изготвянето на експертизите на подписите лицето, което ми взе подписите, започна да ме обижда, а накрая каза, че подписите са мои, но аз не съм ги полагал.

На видеозаписа се вижда как питам къде трябва да се подпиша, а полицаят ми казва „никъде“ и че подписът е положен от Ц. Г. С.

Съдът приключва съдебните прения и предоставя възможност на осъденото лице да упражни правото си на последна дума.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Ако е възможно, да върнете делото за ново разглеждане. Ако ли не – не.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 09:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

5