Определение № 13829 от 08.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13829 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ....... като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20241110157049 по описа за 2024 година

Съдът, като обсъди подадената молба по чл. 151 ГПК, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 151 ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Процедурата по чл. 151 ГПК касае отстраняване на допуснати грешки при отразяването на извършените съдопроизводствени действия, като нейният предмет е ограничен до проверка за точността и пълнотата на удостоверителната дейност на съда при протоколирането. В този смисъл е и съдебната практика, обективирана в Решение № 346/30.11.2011 г. по гр. д. № 1556/2010 г., II г.о. на ВКС, съгласно което производството по чл. 151 ГПК служи за отстраняване на допуснати неточности при отразяване на съдопроизводствените действия, но не и за изменение или допълване на вече направени изявления на страните.

За да е налице основание за уважаване на молба по чл. 151 ГПК, следва да са наведени конкретни твърдения за неточно или непълно отразяване на съдопроизводствено действие от категорията на тези, които имат значение за установяване на релевантните по делото факти и за правилното решаване на спора.

В разглеждания случай в молбата на адв. Я. не се съдържат твърдения за липса или неправилно отразяване на релевантни процесуални / съдопроизводствени/ действия от подобен характер. Изложеното в нея представлява по същество искане за прецизиране, допълване и преформулиране на направени устни изявления, включително чрез въвеждане на по-подробна аргументация и използване на конкретни формулировки, което излиза извън предметния обхват на производството по чл. 151 ГПК.

Доколкото протоколът удостоверява извършените процесуални действия и техния смисъл, следва да се има предвид и разпоредбата на ГПК, съгласно която съдебният протокол се съставя под диктовката на председателя на съдебния състав. От това произтича, че съдът не е длъжен да възпроизвежда дословно всяко изявление на страните, а да отрази съдържанието на извършените процесуални действия и техния процесуален смисъл по начин, който да позволява проследяване на хода на съдебното заседание.

1

В този смисъл липсата на пълно съвпадение между използваната от страната терминология и отразеното в протокола, включително и по отношение на отделни словесни изрази, не представлява основание за поправка, когато съдържанието и процесуалното значение на изявлението са правилно възпроизведени.

По отношение на наведеното оплакване за неправилно изписване на отделни думи, включително твърдяното несъответствие между „законно“ и „незаконно“, съдът намира, че дори да се приеме наличие на неточност в словесното възпроизвеждане, същата не е от естество да обоснове поправка по реда на чл. 151 ГПК, доколкото от общия смисъл на изявленията на процесуалния представител се извежда ясно оспорване на действията на насрещната страна като неправилни.

Неоснователно е и оплакването, че не е отразено оспорването на представени по делото документи/ което е единственото процесуално действие, за което се навеждат твърдения да е налице празнота/. От съдържанието на съдебния протокол се установява, че страната е направила възражения относно представените доказателства, като съдът се е произнесъл по тях, включително е приел, че същите представляват частни документи и не се ползват с материална доказателствена сила, поради което не е необходимо откриване на производство по оспорването им, като направените възражения ще бъдат съобразени при крайния съдебен акт, видно от което - съдът е разгледал и се е произнесъл по направеното възражение - което е процесуалното действие, за което ищецът твърди да липсва в протокола надлежно отбелязване. При това положение не е налице пропуск в протоколирането на процесуално действие, а несъгласие с начина на неговото отразяване.

С оглед на изложеното съдът приема, че не са налице предпоставките на чл. 151 ГПК за допускане на исканата поправка.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 151 ГПК за поправка на съдебния протокол.

Определението не прегражда развитието на делото и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2