Протокол № 795 от 11.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 795 гр. Варна, 11.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900351 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

Ищцата М. Ц. А., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Св. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответното дружество ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД, редовно уведомено, представлява се от адв. Б. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Свидетелката П. Д. М. , нередовно призована /призовката е върната в цялост с отбелязване, че същата не е открита на адреса. След проведен телефонен разговор, лицето е заявила, че е трудово ангажирана и няма възможност да получи призовката/, не се явява.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 28208/17.11.2023 г. на допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска 1 експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Б. М. , 70 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Р. М.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпросите на адв. М.:

В. л. М.: Работил с документи, които не се съдържат в настоящото дело, както и с Медицинско удостоверение № 6/2022 г. Взел съм го от Съдебна медицина. Видях, че има такова медицинско удостоверение с оглед на това, че документацията е непълна. При отговора на първия въпрос, съм се ползвал от медицинското удостоверение, както и от други документи, които не са приложени по делото.

Съгласно приложените по делото медицински документи, уврежданията са счупена ключица.

На въпросите на Съда:

В. л. М.: Ако не разполагах с медицинско удостоверение № 6/2022г. щеше да остане счупената ключица, защото за другото нямам медицинска документация. Т.е. щеше да има съкратен вариант на описанието на претърпените травми. В Спешния център не описват точно всякакви други наранявания, освен това, което е най – тежко.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Р.

2

Б. М., в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. 2 броя РКО – 200.00 /двеста/ лева – Бюджета на Съда и 200.00 /двеста/ лева – „УниКредит Булбанк“ АД от 26.10.2023 г. /.

Адв. М.: Оспорвам експертизата по отношение на отговора на първи въпрос в частта, в която е дадено, какви са уврежданията настъпили на ищцата, с оглед на това, че документите, които не са налични по настоящото дело, с чието съдържание ние нямаме възможност да се запознаем, респективно не можем да организираме защита в тази връзка, с оглед на което моля да се цени отговора на пети въпрос, където е дадено какви са уврежданията само с оглед на приложените в настоящото дело документи.

По отношение на нередовното призоваване на свидетел – държим на разпита на същия, с оглед на което молим същият да бъде призован отново.

Няма да ползвам различен от настоящия способ за призоваване. Не разполагам с друга възможност. При необходимост, ако трябва съдът да извърши справка в НБД, ако този адрес не е актуален.

Адв. С.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че разпита на допуснатия свидетел следва да бъде извършен, доколкото с показанията на същия, евентуално ще се попълва фактическата обстановка по делото, с оглед направеното възражение за съпричиняване, поради което производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, като предлага на страните датата за следващото съдебно заседание да бъде 25.01.2024 година от 14:30 часа.

Адв. М.: Имам дело и няма да мога да се явя.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ответното дружество намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 08.02.2024 г. от 14:30 часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката П. Д. М..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 3

14:08часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4