Определение № 1883 от 13.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1883 гр. Пловдив, 13.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Изева

Членове:

Радостина Стефанова

Светлана Станева като разгледа докладваното от Светлана Станева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501663 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.122 от ГПК.

Постъпило е писмо с вх. №25613/09.07.216г. от РС – Асеновград, за определяне на компетентен съд при повдигнат спор за местна подсъдност с определение №2761/07.07.26 г., постановено по гр.д. №759/2026 г. по описа на РС – Асеновград между същия съд и Ботевградски районен съд, който да се произнесе по молба на С. Г. за установяване на факт с правно значение – настъпване смъртта на Г.Д.С..

Гражданско дело №2678/26 г. на РС – Ботевград е образувано по молба, подадена от А. М. Р. чрез пълномощника С. Г., за установяване факта на смъртта на Г.Д.С. и съставяне на акт за смърт.

РС Ботевград е направил служебна справка и е установил, че постоянния адрес на А. Р. е в Асеновград, а настоящия – в с. ***, община Враца.

С определение №446/09.06.2026 г. РС Ботевград е приел, че производството за установяване на факти е охранително и, доколкото не са установени особени правила по ЗГР, местно компетентен да разгледа молбата е този районен съд, в чиито район е постоянния адрес на молителя (чл.531, ал.2 ГПК). Касае се за специална разпоредба, която определя местната подсъдност при охранителни производства, различна от общата такава по чл.105 ГПК. Изложени са и съображения по ЗГР. Прието е, че постоянния адрес на молителя е Асеновград, като компетентен да се произнесе по молбата е РС Асеновград. Това е мотивирало съда да прекрати производството пред РС Ботевград и да изпрати делото по подсъдност на РС Асеновград.

Съобщение за изготвеното определение е връчено на молителката чрез пълномощника на 16.06.2026 г. Съдебният акт не е обжалван и е влязъл в сила.

1

Делото е изпратено на РС Асеновград, като е образувано гр.д.

№759/26 г. С определение №2761/07.07.2026 г. съдът е приел, че не е компетентен да разгледа подадената молба. Посочил е, че молбите за установяване на факти с правно значение се разглеждат по правилата на охранителното производство, като съгласно нормата на чл. 531 от ГПК молбата се подава и разглежда от съда по постоянния адрес на молителя. Тази разпоредба обаче не изключва възможността молителят да я подаде до всеки районен съд, дори той да не е местно компетентен според техния постоянен адрес. Така подадената молба го задължава да я разгледа, като изключва възможността, той сам да се десезира от разглеждане на делото. Нормата на чл. 119 от ГПК посочва в кои изрично изброени случаи съдът може да прекрати делото и да го изпрати на местно компетентния съд, при това само при наведено от ответника възражение. Съдът може да се десезира от разглеждане на делото, ако е местно некомпетентен, само при възражение за местна неподсъдност. Липсата на ответник в охранителното производство означава само и единствено, че липсва страна, която може да направи съответно възражение, а не, че съдът следва да следи служебно за подсъдност на делото. Прието е, че в настоящия случай такова възражение липсва.

Напротив. Молителят желае делото да бъде разгледано от Районен съд Ботевград. Отбелязано е и, че разпоредбата на чл. 533 от ГПК не визира подсъдността, а материално-правните условия за издаване на искания акт. За подсъдността по чл. 531 ал. 2 от ГПК, която е местна по своя характер, съдът не следи служебно. Спазването не е императивна предпоставка за издаване на съответния акт, а нормата на чл. 531 ал. 2 от ГПК е с цел улеснение на молителя. Съгласно чл.540 от ГПК, за охранителните производства намират приложение разпоредбите на общия исков процес, с изключение на чл.207-266 и чл. 303-388 от ГПК. Следва да се отбележи, че абсолютна процесуална предпоставка по смисъла на исковото производство е само родовата подсъдност, докато местната е относителна такава и се обсъжда само при позоваване на другата страна на нея. В охранителното производство районния съд действа служебно само относно проверка на условията за издаване на искания акт, събиране на доказателства и вземане предвид факти, непосочени от молителя - чл. 533 от ГПК. Ето защо съдебният състав е приел, че за местната подсъдност не може да се следи служебно, а зависи от волята на молителя, който единствен може да прецени кой съд да сезира, поради което не е компетентен да разгледа постъпилата молба, тъй като не е надлежно сезиран от молителя за това. Това го е и мотивирало да повдигне спор за подсъдност.

Доводите на РС Асеновград са в съответствие с разрешението, дадено с определение №187/16.04.2009 г., постановено по ч.гр.д. №197/2009 г. на ВКС, III г.о., което обаче е образувано по жалба на молител. С него са дадени указания, че съдът не е компетентен да проверява местната подсъдност. Независимо от това, РС Асеновград също е направил преценка на местната подсъдност, въпреки възражението си, че друг съд е направил такава 2 преценка.

В случая А. Р. чрез пълномощника си е подала молба пред РС Ботевград. Производството е прекратено и делото е изпратено по компетентност на РС Асеновград, но определението не е обжалвано от Р..

Напротив – същата се е съгласила с последиците – делото да бъде разгледано от РС Асеновград, който е и компетентен съгласно чл.531, ал.2 ГПК.

Десезирането на този съд, при наличие на предпоставките за разглеждане на молбата, на практика е отказ от правосъдие. Както съдът е посочил, той не може да проверява местно компетентен ли е.

Ето защо делото следва да се върне на РС Асеновград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от гореизложеното Пловдивският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молба, подадена от А. М. Р. чрез пълномощника С. Г., за установяване факта на смъртта на Г.Д.С. и съставяне на акт за смърт, е Районен съд – Асеновград.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Асеновград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3