Определение № 4515 от 29.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4515 гр. София, 29.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110112535 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва:

1/ по отношение на К. Н. Х. – 15/72 от общия размер на дълга, или 232,08 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 47,81 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 3,79 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,87 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

2/ по отношение на Т. Н. Х. – 15/72 от общия размер на дълга, или 232,08 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 47,81 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 3,79 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,87 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

3/ по отношение на З. Б. Ж. – 10/72 от общия размер на дълга, или 154,72 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 31,87 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на 1 топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 2,53 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,58 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

4/ по отношение на С. Б. Г. – 10/72 от общия размер на дълга, или 154,72 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 31,87 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 2,53 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,58 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

5/ по отношение на Б. Н. З. – 5/72 от общия размер на дълга, или 77,36 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 15,94 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 1,25 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,29 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

6/ по отношение на Р. К. Р. – 6/72 от общия размер на дълга, или 92,82 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 19,12 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 1,52 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,35 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

7/ по отношение на Г. П. Г. – 3/72 от общия размер на дълга, или 46,42 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 9,56 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 0,76 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,18 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху 2 всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

8/ по отношение на Е. П. Г. – 3/72 от общия размер на дълга, или 46,42 лв., представляваща цена на неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., 9,56 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 21.02.2023 г., 0,76 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., 0,18 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 31.03.2020 г. до 21.02.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до окончателното им заплащане;

Ищецът „...“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между него и ответниците К. Н. Х., Т. Н. Х., З. Б. Ж., С. Б. Г., Б. Н. З., Р. К. Р., Г. П. Г. и Е.

П. Г. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к.

„..., с аб. № 240402, като те не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок от датата на публикуване на общата фактура на интернет – страницата на продавача, което ответниците не са сторили, поради което претендира от тях посочените по-горе суми (съобразно изложеното с уточнителна молба с вх. № 127163/09.05.2023 г. (л. 63-66 от делото)). Претендира и разноски.

Ответницата Т. Н. Х. е подала отговор на исковата молба, с който заявява, че живее в гр. Пловдив и от години не поддържа връзка с общия наследодател. Счита претенцията спрямо нея за основателна, но оспорва да е дала повод за завеждане на делото. Представя платежно нареждане от 24.07.2023 г., удостоверяващо заплащането на сумата от общо 295,20 лв., поради което счита, че претендираните от нея суми следва да се считат за изцяло погасени ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до плащането – 24.07.2023 г. Моли спрямо нея производството по делото да бъде прекратено.

Ответникът К. Н. Х. е подал отговор на исковата молба, с който заявява, че живее в гр.

Пловдив и от години не поддържа връзка с общия наследодател. Счита претенцията спрямо него за основателна, но оспорва да е дал повод за завеждане на делото. Представя платежно нареждане от 24.07.2023 г., удостоверяващо заплащането на сумата от общо 295,20 лв., 3 поради което счита, че претендираните от нея суми следва да се считат за изцяло погасени ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 09.03.2023 г. до плащането – 24.07.2023 г. Моли спрямо него производството по делото да бъде прекратено.

Всеки един от ответниците Е. П. Г., Г. П. Г. и Р. К. Р. е подал отделен отговор на исковата молба, които са с идентично съдържание. Оспорват да са били потребители на топлинна енергия в рамките на исковия период. Оспорват наследодателят им да е бил страна по облигационно правоотношение с ищеца, в рамките на което да е поискано доставянето на такава. Оспорват сключването на действителен договор за услуга за дялово разпределение, тъй като представеният такъв от 24.09.2002 г., както и протоколът от ОС на ЕС от 10.09.2002 г., не са подписани от наследодателя им. Правят възражение за изтекла погасителна давност по отношение на всички задължения, чиято изискуемост настъпва преди 09.03.2023 г. Не възразяват по искането за привличане на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, като и по исканията за допускане на експертизи. С тези съображения отправят искове за отхвърляне на предявените искове. Претендират и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците З. Б. Ж., С. Б. Г. и Б. Н. З. не са подали отговор на исковата молба.

Съдът констатира, че исковата молба страда от нередовност, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за нейното отстраняване. Това е така, доколкото в титулната част и петитума на исковата молба се посочва, че се цели ангажиране на отговорността на ответниците в качеството им на наследници на Г. Р. К., а в същото време с двете уточнителни молби съответно от 28.03.2023 г. (л. 45-49 от делото) и от 09.05.2023 г.

(л. 63-66 от делото) се посочва, че исковата молба се насочва и срещу наследниците на С. Г.

К.а, т. е. констатира се противоречие относно конкретното основание, от което произтича отговорността на всеки един от ответниците, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за уточняване на същото.

На ищеца следва да се предостави възможност да изрази становище и относно изложените от страна на ответниците Т. Н. Х. и К. Н. Х. твърдения за извършено плащане на сумите, които се претендират от всеки един от тях поотделно, с оглед представените от всеки един от тях 2 броя платежни нареждания от 24.07.2023 г.

Също така за процесуална яснота следва да се отбележи, че с определение от 01.12.2023 г. (л. 157 от делото) на основание чл. 130 ГПК исковата молба е върната, а производството по делото е прекратено по отношение на ответницата Р. Н. А., като същото е влязло в законна сила на 18.12.2023 г., поради което следва да се приеме, че посоченото лице вече няма процесуално качество по делото и не следва да участва като страната по него.

По искането на ответниците Т. Н. Х. и К. Н. Х. за прекратяване на делото по отношение на тях съдът намира, че не дължи изрично произнасяне към настоящия момент, 4 доколкото твърдението им за извършено плащане на процесните вземания следва да се преценява по същество на спора, без да касае процесуалната допустимост на производството.

По разпределяне на доказателствената тежест.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:

1 ) По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и ответниците, респ. наследодателя им, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили претендираните вземания в случаи, че твърдят това.