Разпореждане № 11371 от 31.08.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11371 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д. М. В. Т. като разгледа докладваното от Д. М. В. Т. Административно наказателно дело № 20261110205853 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба срещу електронен фиш, ведно със съответната административнонаказателна преписка.

Съдът намира, че жалбата се явява допустима като подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице, при спазване на императивните изисквания за форма и съдържание и пред родово и местно компетентен съд, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните.

Предвид множеството отправени в жалбата доказателствени искания и очевидното оспорване на техническата изправност на АТСС, установената скорост на автомобила и пр. В тази връзка, след запознаване с материалите по делото, вещото лице следва да отговори на следните въпроси:

1. Каква е била скоростта на движение на процесния лек автомобил, заснет с АТСС, за което е издаден оспореният електронен фиш?

2. Установява ли се наличието на други движещи се автомобили в обхвата на контрол на процесното техническо средство, влияе ли това обстоятелство и по какъв начин при установяване скоростта на движение на лекия автомобил, заснет с АТСС, за което е издаден оспореният електронен фиш?

3. Спазени ли са изискванията, предвидени в техническата спецификация и 1 удостоверение за одобрен тип средство за измерване на процесното техническо средство при установяване скоростта на движение на лекия автомобил, заснет с АТСС, за което е издаден оспореният електронен фиш?

4. По какъв начин, съответно правилно ли е било позиционирано процесното техническо средство при осъщественото измерване, както и дали конкретният пътен участък, описан в електронния фиш, съответства на отразените в снимковия материал GPS координати?

5. Отговаря ли форматът на файловете, в които се съдържат снимките, на стандартните файлове, генерирани от АТСС от този тип?

6. Възможно ли е да се установи, че снимките са направени от съответното АТСС, посочено в оспорения електронен фиш?

7. Съответства ли изписаната скорост на стандартната форма на данните, генерирани от АТСС и има ли визуални несъответствия?

8. Регистрационният номер и данните върху снимките могат ли да бъдат добавяни и манипулирани технически?

9. Използваното АТСС било ли е технически изправно към датата на твърдяното нарушение и налице ли са фактически данни за съществуването на пречки относно употребата му по предназначение?

С оглед разкриване на обективната истина следва да се изискат посочените в диспозитива на настоящото разпореждане писмени доказателства.

Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 17 състав РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото по НАХД № 5853/2026 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2026 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от началника на ОПП-СДВР писмени доказателства за назначаването, съответно встъпване в длъжност на полицейския служител Генади Маринов, изготвените снимки при констатиране на твърдяното административно нарушение /на оптичен носител/, в т.ч. и информация за техния уникален идентификационен номер, инструкцията за експлоатация на процесната АТСС, както и справка дали жалбоподателят Д. е бил 2 правоспособен водач на МПС към 22.11.2025 г.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от директора на дирекция „Управление и анализ на трафика“ при СО писмени доказателства за разрешената скорост на движение в процесния пътен участък към 22.11.2025 г., съответно дали е бил поставен пътен знак В 26, като се връчи копие от електронния фиш за сведение.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от началника на ОПП-СДВР документите, описани под номер 1,2,3,4 и 5 в графа "Доказателствени искания" в жалбата.

УКАЗВА на съответните длъжностни лица, че писмените доказателства следва да бъдат представени в съда в 7-дневен срок, считано от уведомяването, като при евентуално неизпълнение същите носят отговорност по чл. 405, ал. 1 ЗСВ.

ДОПУСКА изготвянето на СТЕ с поставени в обстоятелствената част на разпореждането въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице проф. д-р С. К., който да бъде уведомен за поставената задача, както и за необходимостта да представи експертното заключение минимум 7 дни преди датата на следващото съдебно заседание, ведно с преписи за страните.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Преписи от разпореждането да се връчат на жалбоподателя и въззиваемата страна за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3