Решение № 85 от 12.01.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Пловдив, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20215330203618 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление№21-6207-000312 от 31.03.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Труд, упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР с което на В. АТ. Ш., ЕГН ********** с адрес: ****** на основание чл.183, ал.2, т.3 пр.1 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки на водача.

С жалбата се прави искане за отмяна на издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно по съображения изложени в жалбата.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява.

Представлява се от адв. Т., който поддържа жалбата.

Административнонаказващия орган – Началник РУ Труд при ОД на МВР, редовно призован, не изпраща представител, оспорва в писмено становище, подадената жалба.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

На 25.03.2021 г., около 15.45 часа в с. Бенковски на кръстовището на ул.

Първа и ул. Втора, В.Ш. като водач на л.а. Форд Фокус с рег. №*****, лична собственост извършва следното нарушение: при наличието на пътен знак Б2, водачът не спира и не съобразява поведението си с пътен знак Б2.

Констатираното нарушение било квалифицирано от св. Й. като такова по чл.6 т.1 от ЗДвП. Актът с бланков № 547990/25.03.2021г. бил подписан с възражения, с които се оспорва нарушителя да не е спрял на знак “Стоп“.

Твърди се, че полицейският орган е няма видимост към л.а., тъй като вече имало спрян автомобил, пред този на органите на МВР. Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят Й. заявява, че той е съставил акта и че поддържа същия. В допълнение сочи, че жалбоподателката, управляваща лекия автомобил е идвала от село Раднево и на кръстовището на ул.1-ва и 2-ра не е спряла на знак Б2. Бил подаден ясен сигнал със стоп-палка по образец. Нарушителят, спрял и му бил съставен цитирания АУАН. По пътя е нямало други автомобили или предпоставки за ПТП.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни, логични и съответстващи с другите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, която е посочена в акта за установяване на административно нарушение като нарушена, участниците в движението, съобразяват своето поведение със сигналите на дл. лица, упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Констатираното нарушение се оспорва от жалбоподателя, но в тази връзка не са ангажирани доказателства, които да оборват доказателствената стойност на АУАН и св. показания на

Й.. Твърдените съществени процесуални нарушения на материалните и процесуални норми при издаване на актовете не са налице. При съставяне на АУАН и НП са вписани всички реквизити, задължителни при нормите на чл.57 и чл.42 от ЗАНН.

Фактическата обстановка е ясно и безпротиворечиво отразена, жалбоподателят не е бил лишен от право да се запознае и оспорва предявения му АУАН.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че от материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят не е изпълнил посоченото в разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.

Административнонаказващия орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП. Съгласно същата "Наказва се с глоба 20 лв, водач, който не спира на пътен знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“.

2

По отношение на разноските, съгласно чл. 63, ал.3 ЗАНН страните имат право на такива. Въпросът за възлагането на разноските в административно наказателния процес обаче е изрично уреден в чл. 63, ал.3 ЗАНН, а именно по реда на АПК. В АПК въпросът за възлагането на разноските е уреден в чл.

143, в който е посочено, че когато съдът отхвърли оспорването, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв. Приложението на този принцип с оглед изхода на делото води до извод, че в случая се дължат разноски на въззиваемата страна, която претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение без да се сочи техния размер. На основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът намира, че такива следва да бъдат определени в размер на 80.00 лева и с оглед изхода на делото следва да се присъдят в полза на РУ ТРУД при ОДМВР-Пловдив.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

Наказателно постановление №21-6207-000312 от

31.03.2021г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Труд, упълномощен с МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР с което на В. АТ. Ш., ЕГН ********** с адрес: ***** на основание чл.183, ал.2, т.3 пр.1 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 8 точки на водача.

ПОТВЪРЖДАВА

ОСЪЖДА В. АТ. Ш., ЕГН ********** да заплати на РУ ТРУД при ОД на МВР Пловдив сумата от 80.00 лв. представляваща направени разноски по делото за юрисконсулт

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3