Определение № 419 от 21.03.2023, Окръжен съд - Стара Загора
- Съд
- Окръжен съд - Стара Загора
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 177/2023
- Вид
- Определение № 419
- Подписан
- 21.03.2023
- В сила
- 21.03.2023
- Състав
- Даниела Каролова Телбизова-Янчева, Атанас Димов Атанасов, Николай Илиев Уруков
Цитирани разпоредби
- чл.274, ал.1 т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.278, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.48, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 419 гр. Стара Загора, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева
Членове:
Николай Ил. Уруков
А. Д. А.ов като разгледа докладваното от А. Д. А.ов Въззивно частно гражданско дело № 20235500500177 по описа за 2023 година
Производството се води по реда на чл.274, ал.1 т.2 от ГПК и чл.248, ал.3, изр.ІІ-ро от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по въззивна частна жалба на А. И. К., действащ чрез адв.
Д. Д., против определение № 216/27.01.2023 г., постановено по гр.д.№ 3673/2021 г. по описа на Районен съд – К., с което е допълнено решение № 344/15.11.2022 г. в частта му за разноските.
Твърди се, че обжалваното определение е неправилно и се претендира неговата отмяна като се излагат доводи, че върху възнаграждението за особен представител не следва да се начислява ДДС.
В срока за отговор на частната жалба такъв не е подаден от насрещната страна.
След запознаване със становищата на страните и материалите по делото съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Гр.д.№ 3673/2021 г. по описа на Районен съд – К. е било образувано по искова молба на А. И. К. срещу М. Б. Г. П., с която е бил предявен иск за развод.
В производството ответницата е била представлявана от назначен и по реда на чл.48, ал.2 от ГПК особен представител – адв. Г. А..
С протоколно определение от 16.06.2022 г. съдът е определил възнаграждение на особения представител на ответницата в размер на 600 лв.и е разпоредил изплащането му от внесения от ищеца предварителен депозит.
С обжалваното определение съдът е допълнил решението си, като е 1 осъдил А. И. К. да заплати на Г. А. допълнително сумата от 120 лв., представляваща дължимия ДДС възнаграждение върху определеното й възнаграждение.
При така установените правно-релевантни факти съдът направи следните правни изводи:
Частната жалба е редовна, т.к. отговаря на законовите изисквания за съдържание и приложения, и е допустима, т.к. е подадена от правнолегитимирано лице, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, в законоустановения срок за обжалване.
Разгледана по същество частната жалба се преценява от съда за неоснователна по следните съображения:
Нормата на чл.48, ал.2 от ГПК предвижда процесуално представителство на ответник с неизвестен адрес от особен представител, който се назначава на разноски на ищеца.
Възнаграждението за особения представител се определя по реда на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /НМРАВ/.
Разпоредбата на §2а от ДР на НМРАВ предвижда, че за регистрираните по ЗДДС адвокати ДДС се начислява върху възнагражденията по наредбата и се счита за неразделна част от дължимото от клиента възнаграждение.
В случаите на регистриран по ЗДДС адвокат размерите на минималните възнаграждения по НМРАВ се явяват данъчна основа, върху която се дължи ДДС при осъществена услуга по наредбата – в случая процесуално представителство пред съд, поради което крайният размер на дължимото на адвоката възнаграждение включва ДДС.
Предоставената услуга представлява облагаема доставка по чл.2 т.1 от ЗДДС и е без значение, че в случая възнаграждението се дължи не от представляваната, а от насрещната страна, и основанието за плащането му не произтича от договор за поръчка, а от властнически акт на съдебен орган.
/виж в този смисъл опр.№ 266/18.04.2019 г. по ч.т.д.№ 1913/2018 г. на II-ро т.о. на ВКС/
По изложените съображения въззивният съд намира обжалваното определение за правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.278, ал.4 от ГПК и чл.271, ал.1 пр.І-во от ГПК Окръжен съд – Стара Загора ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 216/27.01.2023 г., постановено по гр.д.
№ 3673/2021 г. по описа на Районен съд – К..
2
Определението на основание чл.274, ал.4 от ГПК не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3