Акт от 24.10.2017, Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 865 гр. Перник, 24.10.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Трети въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ КОВАЧКА

РАДОСТ БОШНАКОВА като разгледа докладваното от съдия Р. Бошнакова в.гр.д.

№ 493 по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от 19.09.2017 г. на взискателя Ю.П.Д. с искане за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Ответникът по молбата – длъжникът Струма

Автотранспорт АД, в законоустановения срок не е депозирал отговор.

Молбата е подадена в едномесечния срок от постановяване на решението по смисъла на чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледа по същество молбата е основателна.

Претенцията за разноски, макар и обусловена от разрешаване на повдигнатия спор, има относителна самостоятелност, тъй като отговорността за разноски не е правна последица, по която съдът дължи служебно произнасяне, а въпрос, по който се произнася, само, след като бъде сезиран. В чл. 248, ал. 1 от ГПК е предвидено, че съдът по искане на страната може да допълни или да измени решението в частта му за разноските. Следователно текстът разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за разноски, установени като изключение от правилото на чл. 246 от ГПК.

В конкретния случай, настоящата съдебна инстанция е приела, че депозирана от взискателя Ю.П.Д. жалба по чл. 435, ал. 1 от ГПК е основателна в допустимата й част, но съдът е пропуснал да се произнесе и формира правосъдна воля в постановения съдебен акт по отношение на направените от него разноски по производството - държавна такса по сметка на Пернишки ОС в размер на 25 лева (преводно нареждане от 14.07.2017 г.) и такси за администриране на жалбата от съдебния изпълнител в размер на 122.40 лева (преводно нареждане от 14.07.2017 г.) или общо разноски в размер на 147.40 лева (дължими от взискателя и само по жалбата в допустимата й част).

Ето защо и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК длъжникът Струма Автотранспорт АД следва да бъде осъден да заплати на молителя – взискател Ю.П.Д. разноски по производството в размер на 147.40 лева по представения списък по чл. 80 от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл.

248, ал. 1 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА на основание чл.

248, ал. 1 от ГПК решение № 240 от 04.09.2017 г., постановено по в.гр.д. № 493/2017 г. по описа на Пернишки окръжен съд, в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА следното:

ОСЪЖДА Струма Автотранспорт АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, да заплати на Ю.П.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 147.40 лева, представляващи разноски по производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.