Решение № 413 от 08.11.2019, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е

Ш Е Н

И Е № 413 гр.***08.11.2019г. в името на народа

Пазарджишкият окръжен съд, гражданска колегия втори въззивен състав в открито заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Ненчев ЧЛЕНОВЕ: Б. Илиев Ели Каменова при секретаря В.Боева, като се запозна с докладваното от окръжния съдия Б. Илиев в.гр.д.№573по описа на Пазарджишки окръжен съд за 2019г., и за да се произнесе взе в предвид следното: Производството е по реда на чл.258 и сл.от ГПК. С решение №409 от 15.05.2019г. постановено по гр.д. №1234/18г. по описа на РС п.е отхвърлен предявения от Д.С.В. с ЕГН-**********

***, Пазарджишка област иск против Б. А. *** за сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди-болки и страдания, накърняване на достойнството и причинени телесни увреждания, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.01.2017 година до окончателното й изплащане. Осъден е Д.С.В. да заплати на Б.А.А. разноски по делото в размер на 300 лв. Така постановеното решение се обжалва в срок с въззивна жалба от Д.В. ***,чрез процесуалния му пълномощник адв.С.Й.-П. *** ,като неправилно и незаконосъобразно по изложени подробни съображения в жалбата.Моли да се отмени решението на първоинстнанционния съд и се постанови ново с което се уважат предявените искове с присъждане на сторените разноски.

Не сочи доказателства и не прави доказателствени искания. В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор от противната страна с който се оспорва подадената жалба по съображения изложени в него. Моли да се отхвърли жалбата и се потвърди обжалваното решение с присъждане на направените разноски.

Не сочи доказателства и не прави доказателствени искания. Окръжният съд в съответствие с правомощията си по чл.269 от ГПК, при проверка на валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение съобразно изложеното в жалбата намира обжалваното решение за допустимо. Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК и е процесулано допустима,а по същество неоснователна. В исковата молба подадена от Д.С.В. ***, против ответника Б. А. ***, ищецът твърди,че на дата 04.01.2017г., след като приключил работния ден, отишъл до магазин, находящ се в близост до дома му и след като излязъл бил посрещнат от ответника А.. Без да каже нито една дума, последният започнал да ***. Ищецът вдигнал ръце,за да се защити, а А. започнал и да ***.

Ищецът паднал на земята като видял, че му тече много кръв от ***. Б. го ***и си тръгнал. Хора от селото помогна ли на ищеца да се изправи. Сочи още ,че усещал много силна болка в областта на ***,като му било трудно да диша, и му течало много кръв. Един съсед му помогнал да се прибера и да си легне, защото изпитвал много силни болки. Опитвал се да спре кръвотечението, като дори слагал и лед върху *** си,***си, за да намалее отока и да се махне кръвонасядането, но болката не спирала. Не можел да се храни, защото ***и ужасно го боляло. Хората, които присъствали на побоя, който му бил нанесен го посъветвали да си изкара медицинско свидетелство и на 06.01. 2017г., рано сутринта негов приятел го транспортирал до гр. ***в МБАЛ

„Пазарджик" АД, където бил прегледан от д-р Б.П.-съдебен лекар ,който му издал: Съдебномедицинско удостоверение № 05-1/2017г. Констатирани били следните наранявания: **** като в заключението си записал, че всички травматични увреждания са причинили-болка и страдание по смисъла на чл.130, ал.2 от НК

Твърди още ,че след това се прибрал в дома си , като се надявал болките да отминат и *** му да възстанови нормалния си вид. По принцип не е конфликтна личност и се надявал очаквал А. поне да му се извини , въпреки че е претърпял болки и страдания. След няколко дни ***му отново започнал да кърви и все повече не можел да ***.

Продължавал да го боли и затова отишъл при д-р А.Ж..При лекарската консултация докторът се усъмнил, че е възможно да има ******,поради което му предписал болкоуспокояващи и му издал направление за ***. Отишъл и при специалиста, който го прегледал и изпратил на рентгенография на ***. Резултатите били, че е налице ***. Дали му направление за хоспитализация, тъй като се налагало да се извърши оперативна интервенция.

Постъпил в УМБАЛ „Пълмед" ООД в гр. П.на 14.02.2017г., тъй като тогава можело да бъде приет. На следващия ден се извършила операция на ***. Изписали го на 17.02.2017г., като му бил издаден и болничен лист за домашно лечение за срок от 20 работни дни. След това се явил два пъти на контролен преглед. През тези два месеца изпитвал много силни болки, ***му почти постоянно кървял, не можел да ***. Многократно ходил при лекари до П., П. и накрая претърпял и операция в П..

Почти не излизал от дома си, било го страх да не се повтори случая, като не пазарувал вече в този магазин, за да не срещне повече ответника. Неговото агресивно и нападателно поведение, извършено на обществено място, насочено директно към него, без причина, възбудило основателен страх от това, че може отново да му причини телесни увреждания.

Променил начина си на живот- вече минавал по друг маршрут на придвижване в селото; работи в Кметството и цялото село го познава и се срамувал от хората. Достойнството му било наранено и изпитвал душевни страдания свързани със страх и ужас от случилото се. Моли да се постанови решение , с което да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 2000 лева

,представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди-болки и страдания, накърняване на достойнството и причиняване на телесни увреждания, ведно с лихва, считано от 04.01.2017 година до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски. В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор , в който оспорва предявения иск със становището, че с ищеца живеят в едно населено място ,като всички жители се познават. В селото В. е известен като конфликтна личност, системно ***. Заедно с брат му Б.В. ежедневно посещавали магазин за хранителни стоки,находящ се в с.И.о,ул.***-различен от описания в исковата молба, като място на инцидент случил се с ищеца. Този магазин се намирал в близост до дома на ответника, като в него и пред него имало разположени една-две маси,на които клиенти на магазина сядали ,за да консумират закупени от тях топли напитки и алкохол. Сочи още ,че ищецът и брат му са ежедневни клиенти на този магазин и ***,като непрекъснато се заяждат и обиждат клиентите пазаруващи в магазина, независимо от това на каква възраст са и от какъв пол са.На 02.01.2017 година съпругата на ответника пазарувала от магазина, като ищецът започнал да се закача с нея. Обиждал я , псувал я в присъствието на продавачките от магазина и на други клиенти.На 03.01.2017 година ответникът отишъл в магазина около обяд ,тъй като знаел ,че по това време В. ще е там. Двамата братя били във видимо ***състояние.В присъствието на продавачките от магазина и на неговия брат го предупредил да не обижда и псува жена му, като нито го е удрял , нито го е заплашвал. Изложеното в исковата молба не отговаряло на истината тъй като на дата 04.01.2017 година през целия ден е бил на работа и не е срещал *** Д.В. .Моли да се отхвърли предявения иск. Сочи доказателства. Претендира разноски.

Въззивният съд като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

От представените по делото-съдебно медицинско удостоверение №05-І/2017 год.;амбулаторен лист;болничен лист и епикриза се установи ,че на 04.01.2017 год. е извършено медицинско освидетелстване на *** Д.С.В., като при огледа е констатирано кръвонасядания по ***.На 10.01.2017 год. е издаден лабораторен лист ,в който е отразено следното състояние на *** Д.С. В. ***. При *** се вижда S-образна девиация на ***. На пациента са предписани обезболяващи ,както и консултация със специалист ***“.Извършена е била и рентгенография на ***,при което е констатирано „******“.Установява се още ,че ищецът е постъпил за лечение в УМБАЛ „Пълмед“ООД гр.П.на 14.02.2017 година и е изписан на 17.02.2017 година.

По делото са разпитани като свидетели: П.Т.;

А.

Ч.и Е. А.

В показанията си св.П.

***установява ,че познава ответника по повод на извършване на стопанска дейност - бил наемател в неговия имот. В рамките на 5 години произвеждал биотор в имота на А., находящ се в Стопанския Двор на с. И.о. А. ползвал стопанската постройка, а свидетелят ползвал част от нея.

Произвеждал биотор за стопанска дейност. Това им били отношенията с ответника- помагали си в работата. На въпросния ден трябвало да зазимят стопанството. Това било

2017 г.- зимата. Биоторът се произвежда от калифорнийски червеи и естествен оборски тор. Зимата при ниски температури се използвала слама, за да се защитят червеите от падането на температурите и точно тези дни се извършвало това.На посочения ден зазимявали със слама червеите. В края на работния ден приключвали вече,като ползвали и работника на ответника –

А., т.е работили тримата :свидетелят,ответникът и А.и приключвайки, ***поканил на гости ответника и съпругата му. Някъде между 4-5 часа било,като нямал точен спомен, но било на свечеряване.Отишли пред дома на А.,той платил на момчето някакви пари,***взел него и съпругата му и с колата си ги докарал в п. на гости. Те били в дома на свидетеля ***, на адрес в гр. П., на ул. ***.Свидетелят категорично заяви ,че с личния си автомобил е взел от с.И.о: А. и съпругата му и ги е довел в жилището си в гр.п.на гости . На следващия ден ги върнал сутринта, тъй като ответникът нямал кола под ръка. Те си продължили работа, а свидетелят си тръгнал по неговите си задачи. Познавал съпругата на ответника, защото работили заедно доста години. Заяви още ,че познава и ищеца в залата, както и почти всички жители в И.о,а дори може да заяви ,че има приятелски отношения с ищеца. Точно тогава А. му споделил, че двамата са имали скандал, нещо са се обидили.

Възникнало нещо в магазина на улицата при тях. Свидетелят не знае точно при кой магазин в селото са се скарали. А. му споделил, когато работили на фермата. Ответникът се оплакал ,че са се скарали с В. и свидетелят ,тъй като познава и двамата, го посъветвал да не се разправят и нищо повече. Не разбрал обаче за какво са се скарали. Казал му: „Б., не се разправяй с В.“. Впоследствие свидетелят се поинтересувал защо са тези скандали и разбрал от хора от селото, че братя В.се събират редовно пред магазина и си ***. Датата я помни много добре и това е 04.01.2017 година, защото имали график за работа. Зимата на полето се работи до свечеряване – около 4-5 часа било следобед. Обектът е на открито място и в този ден работили до около 16-17 часа.Спомня си,че че започнало да се здрачава и казал на А., че има повод да почерпи, че са зазимили обекта. Познавал ищеца, затова недоумявал как се стига до такива скандали.

Заяви още ,че е виждал как *** посред бял ден пред магазина. Колкото пъти минавал оттам, за да пазарува се чудел как става това *** посред деня.

В показанията си св.

Ч.заявява,че познава *** А.,*** ,а и работи при него от 4 години. Не знае за инцидент между него и ищеца В.. На 04.01.2017 г. през целия ден зазимявали червеите. Към 16-16,30 часа А. го оставил пред дома си и му заплатил изработената за деня надницата, след което заедно с П.тръгнали към П..П.е *** ,което отглеждало червеите,от които се прави биотор за рози. Спомня си ,че на 04.01. А. споменал, че предния ден е имал спор с ищеца, като това е станало пред магазина на С..

Той се намира на пътя за стопанския двор. Там е имало някаква кавга между двамата. Магазинът, където живее В., е различен от този на С.. На С.магазина е собственост на кмета. През зимата трябвало да се извърши зазимяване на червеите със слама , за да не им е студено. При топло време те се отвиват. На 4.01.2018-денят минал спокойно –с работа. Помагал на ответника – той се занимава със свине.

Червеите се гледали до края на 2017 г. от П.в обекта. Сега там се гледали само прасета. Познавал г-н В., нямали близки отношения. Свидетелят заяви,че е виждал В. да ***пред магазина.

В показанията си св.

А.-майка на ответника в показанията си сочи,че е пенсионерка, но работи почасово в един хранителен магазин, който е близо до дома й. Обаждат й се собствениците да ги сменя за по 2-3 часа на ден. Сега през май месец ще станат 2 г., откакто работи там. Магазинът се намира в с. И.о, на ул. ***. Той е собственост на кмета, но го държат под наем 2 жени от П.. Имотът е на кмета, но той го отдава под наем. Така е още от преди тя да започне работа там. Фирмата се казва „Й.“, собственик е С.Д..

Разпечатката съдържа 34 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/47291cf7-aeeb-41ee-8369-47c4102e4122