Решение № 298 от 10.08.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. Дупница, 10.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510200673 по описа за 2023 година С. К. М.

, обжалва наказателно постановление № 23-0348000427/30.05.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ Дупница, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 3000лв. и.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение по чл.104б,т.2 ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и че нарушението е недоказано.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 10.05.2023. жалбоподателят управлявал лек автомобил в гр.Дупница по ул.“Патриарх Евтимий“ посока ул.“Христо Ботев“. При маневра ляв завой на ул.“Христо Ботев“ ,същият,чрез повишаване оборотите, форсирал двигателя на автомобила ,което довело до приплъзване на задните задвижващи колела и навлизане на автомобила в насрещната лента за 1 движение. Същата маневра, жалбоподателят предприел и на следващия ляв завой . Актосъставителя С., се движел с патрулния автомобил след този на жалбоподателя ,видял описаните по-горе маневри и посредством звуков и светлинен сигнал спрял жалбоподателя за проверка, при която му съставил АУАН за нарушение по чл.104б,т.2 ЗДвП.,

Въз основа на съставяния акт е издадено атакуваното наказателно постановление, с което, са наложени предвидените в чл.175а, ал.1 ЗДвП кумулативни наказания .

Съдът прие за установено горната фактическа обстановка ,като даде вяра на показанията на свид.С. който е пряк очевидец на случая , имал е непосредствени впечатления от действията на жалбоподателя и се подкрепят от доказателствата по делото .

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление в обжалваната част , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи.

АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН, като възраженията за допуснати нарушения на процесуалните правила са неоснователни.

Събраните по делото доказателства установиха,че нарушението е недоказано по несъмнен начин. В случая ,административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на забраната, визирана в чл.104б,т.2 ЗДвП за ползването на пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Ползването на пътищата с други цели, освен с предназначението им/ превоз на хора и товари/ може да се осъществи с различни действия,чрез така нар. „дрифт“ или друг вид опасни маневри/ целенасочено завъртане на автомобил/,като обаче тези действия следва да се извършат умишлено от водача.

2

По отношение извършване на „дрифт“, макар и да липсва легална дефиниция на това понятие, същото е обществено възприето като техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда автомобила извън първоначалния контрол, чрез "презавиване",повишавайки рязко оборотите на двигателя и така довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми.В това положение, ъгълът на приплъзване на задните колела е по-голям от ъгъла на приплъзване на предните, което налага контрирането им в посока обратна на посоката на завоя, за да се запази контролът на автомобила и правилната му траектория на завиване. При дрифт, автомобилът се предвижва латерално (странично, напречно на завоя), ползвайки своята тежест и инерционен момент.

Нарушението по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП , обаче не включва поднасяния на автомобил при нормалното му управление/ при влошена пътна обстановка,мокра настилка, превишена скорост при завой и т.н./ В съдебно заседание актосъставителя посочи,че жалбоподателя на два поредни леви завоя е „дрифтил“,като на първия завой форсирал двигателя, а на втория отново форсирал двигателя на автомобила, който избоксувал и тръгнал настрани.Така описаните действия, могат да обосноват, както техника на управление като „дрифт“, така и поднасяне на автомобила, при влизане в завой с превишена скорост при лошо сцепление на гумите с пътната настилка. За да се приеме обаче,че се касае за „дрифт“, следва водача на автомобила преднамерено да използва такава техника на управление т.е. изпълнителното деяние да е извършено при пряк умисъл. В случая обаче, от описаните действия по осъществяване на изпълнителното деяние/ които обективират умисъла/, не може да се направи категоричен извод за наличие на такъв, а именно,че жалбоподателят преднамерено е използвал техника на шофиране, водеща до използване на пътя за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Следва да се отбележи,че и действията на водача са възприети единствено от актосъставителя/ свидетеля е присъствал само при съставяне на акта/, който ,както сам заяви, е бил на доста далечно разстояние, в патрулния автомобил, което води до субективност на възприятията му и невъзможност за обективна преценка от съда , поради липса на други доказателства.

С оглед изложеното, съдът прие,че нарушението не е доказано от 3 субективна страна и следва да отмени постановление като незаконосъобразно. атакуваното наказателно

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0348000427/30.05.2023г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ Дупница, с което на осн. чл. 175а,ал.1ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 3000лв. и.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение по чл.104б,т.2 ЗДвП на С. К. М. с ЕГН ********** от с.***, обл.Кюстендил като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4