Определение № 17285 от 17.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17285 гр. София, 17.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20251100509839 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274 – 279, вр. чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба на П. Ж. П. срещу разпореждане № 103287/30.06.2025 г. по гр.д. № 31647/2025 г. по описа на СРС, 125 състав, с което е върната искова молба, подадена от жалбоподателя.

Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане е неправилно. Твърди, че с поведението си съдията-докладчик „саботира и прегражда делото“, за да прикрие имотната мафия, поради което следва да се отведе от разглеждане на делото. Счита също така, че обжалваното разпореждане е нищожно, тъй като не е подписано от съдията-докладчик. Ето защо, моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Предвид нормата на чл. 129, ал. 3 ГПК и доколкото частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения срок за обжалване, следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството по делото пред Софийски районен съд е образувано по искова молба, подадена от П. Ж. П., обективирана върху разпореждане от 04.05.2025 г. по гр.д.

№ 73584/2024 г. по описа на СРС, 50 състав.

Исковата молба е нередовна, поради което с разпореждане № 90513/09.06.2025 г. по гр.д. № 31647/2025 г. по описа на СРС, 125 състав, първоинстанционният съд е дал 1 ясни и точни указания, а именно – да посочи изрично, дали предявява иск; да посочи трите имена и адрес за призоваване на ответниците; да посочи фактите и обстоятелствата, на които основава претенцията си, както и какво е искането му.

Посоченото разпореждане е връчено на ищеца, като в указания срок същият не е изпълнил указанията на съда.

Съгласно чл. 129, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът проверява редовността на исковата молба, като в случаите, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128 ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани допуснатите нередовности.

При неизпълнение на дадените указания в определения от съда срок съдът връща исковата молба с приложенията, като с това производството по делото се прекратява (чл. 129, ал. 3, изр. 1 ГПК).

Първоинстанционният съд е изпълнил задълженията си, като е посочил на ищеца нередовностите в исковата молба и му е дал възможност същите да бъдат отстранени. В определения от съда срок указанията не са изпълнение, поради което правилно на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба е върната. Неоснователно е възражението за нищожност на обжалваното разпореждане, доколкото същото е подписано от съдията, който го е постановил.

Ето защо, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 103287/30.06.2025 г. по гр.д. № 31647/2025 г. по описа на СРС, 125 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2