Решение № 567 от 18.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. София, 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110212787 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ АД срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с № 8505237168, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева, както и такса по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата (ЗП) в размер на 71 (седемдесет и един) лева.

В жалбата се твърди, че Електронният фиш е необоснован, неправилен, незаконосъобразен, издаден в нарушение на законоустановените процесуални правила, поради което жалбоподателят бил лишен от право на защита. Иска се Електронният фиш да бъде отменен, а административно – наказателното производство да бъде прекратено. Твърди се, че Електронният фиш бил издаден в нарушение на чл.10, ал.1, т.2 от ЗП и че Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) грешно е определила категорията на превозното средство.

Посочва се, че допустимата максимална маса на „***“ с рег. № *** според свидетелството за регистрация на МПС – част I е 11 990 кг. и превозното средство попада в категория N2, за която Дружеството „***“ АД е заплатило дължимата ТОЛ такса. Поради това се отрича Дружеството – жалбоподател да е извършило вмененото му нарушение. В жалбата се 1 твърди, че от АПИ са направили погрешна констатация, че посоченото пътно превозно средство (ППС) няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването. Приема се, че Електронният фиш е издаден в нарушение на чл.34 от ЗАНН, тъй като бил съставен след изтичане на 1 година от датата на констатиране на нарушението.

Твърди се, че наказващият орган не е предприемал действия по издирване на нарушителя, връчване на книжа и пр. В обжалвания Електронен фиш липсвало и посочване на обстоятелствата и мястото на извършване на нарушението, поради което се претендира за нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Поради това било нарушено правото на защита на наказаното лице. По-нататък в жалбата се заявява, че при издаване на процесния Електронен фиш е била нарушена процедурата, по която е ангажирана административно – наказателната отговорност на „***“ АД. Цитират се чл.187а, ал.1, ал.4 и ал.5, изр.1 от ЗДвП, чл.189е, ал.2 от ЗДвП и чл.189ж, ал.1 от ЗДвП и е направен извод, че неправилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя по чл.179, ал.3б от ЗДвП като е издаден Електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП. Претендира се и за засегнато право на защита на жалбоподателя, тъй като не му била дадена възможност да възрази по смисъла на чл.42, т.8 и чл.44, ал.1 от ЗАНН и да представи доказателства в своя защита. Посочва се, че законодателят бил предвидил възможност за издаване на Електронен фиш само и единствено за нарушения на чл.179, ал.3б от ЗДвП и доколкото спрямо „***“ АД е издаден Електронен фиш, а не е съставен Акт, се приема, че е допуснато съществено процесуално нарушение. Прави се и възражение за изтекла давност по чл.82, ал.1, б. „а“ и ал.3 от ЗАНН. Жалбоподателят се позовава и на измененията в чл.10б от ЗП (в сила от 01.01.2024г.), и на чл.2, §7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019г., които се сочат като по-благоприятни за нарушителя. При постановяване на съдебния акт се иска СРС да вземе предвид и съдебната практика на Съда на ЕС относно тълкуването на чл.9а от Директива 1999/62/ЕО, части от която жалбоподателят е решил, че следва да цитира в жалбата си. С тези аргументи се иска СРС да отмени обжалвания Електронен фиш, да прекрати административно – наказателното производство и да отмени наложената санкция. Претендират се и 400 лева за направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. В случай, че се потвърди Електронния фиш, се прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение на процесуалния представител на Агенция „Пътна инфраструктура“.

По делото е депозирано и писмено становище от адв. Т., в което се преповтарят доводите и исканията от жалбата. Моли се СРС да отмени Електронния фиш, да прекрати административно – наказателното производство и да отмени наложената на Дружеството имуществена санкция. Претендират се и разноски за адвокатско възнаграждение - в размер на 800 лева.

Пред СРС, НО, 10 състав „***“ АД се представлява от адв. Т., който в съдебното заседание на 18.11.2025г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 18.11.2025г. адв. Т. пледира за отмяна на Електронния фиш по съображения, изложени в жалбата. Преповтаря се искането съдът да се съобрази с Решение на ЕС по дело 2

№ С-61/21.11.2024г. относно Директива 2011/76 ЕС. Процесуалният представител на Дружеството – жалбоподател представя писмено становище и иска СРС да присъди в полза на жалбоподателя сумата от 800 лева за направени по делото разноски, във връзка с което представя списък и Договор за правна помощ.

Пред СРС, НО, 10 състав въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ не изпраща представител, който да вземе становище по време на съдебните прения на 18.11.2025г.

По делото е налице писмо с вх. № 289822 от 02.09.2025., с което жалбата е препратена от АПИ, Национално ТОЛ Управление на СРС заедно с административно – наказателната преписка. В това писмо се посочва, че обжалваният Електронен фиш притежава всички задължителни реквизити съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, а жалбата на „***“ АД е неоснователна и нeдоказана. Иска се съдът да потвърди процесния Електронен фиш като правилен и законосъобразен.

По делото е депозирано писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ – Национално ТОЛ Управление с вх. № 372050 от 13.11.2025г., според което техническо устройство № 10181 не подлежи на периодичен контрол. То представлява стационарна контролна точка (СКТ) и по-точно автоматично устройство за записване на пътния трафик (АУЗПТ), което е разположено на метална рамка, неподвижно монтирана над път А-6 (автомагистрала „Европа“), км. 50+427 метра, нарастващ километър, попадащо на територията на Столична община. Твърди се, че устройството е част от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП. Съгласно чл.167а, ал.1 от ЗДвП Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП чрез електронната система за събиране на пътни такси (ЕССПТ), като за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП се създава доклад, към който автоматично се прилага снимков материал и/или видеозаписи, които са доказателства за отразените в тях обстоятелства относно ППС, неговата табела с регистрационен номер, дата, час, място на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство – част от системата. В писмото се цитира чл.10, ал.1 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. Твърди се, че в нормативен акт не е предвидено изискване ЕССПТ или нейните компоненти да са преминали проверка по Закона за измерванията (ЗИ). В писмото се цитират чл.1 и чл.5 от ЗИ, както и §1, т.1 от ДР на ЗИ.

Посочва се, че ЕССПТ и нейните компоненти не извършват измервания на стойности и величини, а само сравнителен анализ на данните относно регистрационен номер, категория на ППС, брой оси и екологичен клас на ППС. При установяване на нарушенията по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП нямало измерване на величина. Отчитането на нарушението се извършвало при преминаване на ППС по участък от платената пътна мрежа, върху който е разположена СТК, като техническото средство заснемало движещия се автомобил и неговия регистрационен номер, снимковият материал се пазел в база данни, от която специален 3 софтуер разчитал регистрационния номер и го сравнявал със списъци за заплатени пътни такси. В случай, че не се установи заплатена такса, съответстваща на характеристиките на ППС, системата автоматично изтегляла данните за нарушителя от регистрите на Министерство на вътрешните работи чрез платформата за междурегистров обмен RegiX. В писмото се твърди още, че СКТ – част от електронната система разполага със система за мониторинг, която сигнализира за настъпили неизправности в някои от техните елементи, като в случай на такъв сигнал – служител от Сектор „Техническа поддръжка на крайпътна и правоприлагаща инфраструктура“ на Отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ към Национално ТОЛ Управление при АПИ отстранявал възникналата неизправност. Посочва се, че изискванията на ЗИ били относими към автоматизираните технически средства и системи (АТСС), използвани в структурите на МВР, тъй като служели за количествено измерване на определени величини (например : скорост на движение), както и за тяхното сравняване с величини от същия вид. Подобно измерване на величини и тяхното съпоставяне една с друга не било налице в процесите на обработка на данни от електронната система по чл.167, ал.3 от ЗДвП. Използването на различни термини в чл.189, ал.4 от ЗДвП и в чл.189ж, ал.1 от ЗДвП също показвало, че става въпрос за различни средства /системи/, като системата по чл.167а, ал.3 от ЗДвП не попадала в обхвата на определението на АТСС, дадено в т.65 от ДР на ЗДвП и прилагането на правните норми по аналогия в случая било недопустимо. В заключение в писмото на Агенция „Пътна инфраструктура“ – Национално ТОЛ Управление (приложено на лист 36-39 от делото) се казва, че техническо средство № 10181 е въведено в експлоатация заедно с ЕССПТ след измененията на ЗДвП и ЗП (ДВ, бр.105/2018г.), тъй като е предвиден нов начин за заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа (пътни такси), при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории ППС – винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. В писмо с вх. № 372050 от 13.11.2025г. гл. юрк.

Гергиева се позовава на извлечение от географска карта и извлечение от електронната система на АПИ относно местоположението и координатите на участък от път А-6 (автомагистрала „Европа“), км. 50 + 427 метра, нарастващ километър във връзка с разположението на техническо устройство № 10192. Процесуалният представител на АПИ се позовава и на извлечение от електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“ за история на обработка на нарушението и твърди, че обжалваният Електронен фиш е издаден на 21.03.2025г.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Техническо средство SCP_10181 с I D № 02686 е разположено в ТОЛ секция 10181, намираща се в общ. Столична, между 18 и п.в. „Илиянци“, на път А-6, км. 50+427, нарастващ километър.

Дружеството „***“ АД е собственик на товарен автомобил „***“ с рег. № *** с технически допустима максимална маса - 13500, с допустима максимална маса, определена от компетентните органи – 11990, екологична категория – EURO 6A, с брой оси – 2, 4 категория на превозното средство - N2.

На 17.03.2022г. в 14:05 часа, при ТОЛ-секция 10181, на път А-6, 50+427 км., посока нарастващ километър, превозното средство на „***“ АД с рег. № *** било заснето да се движи и автоматично било установено, че то няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ-декларация за преминаването. За тази констатация бил съставен доклад за нарушение с № DB33888AA7F461A7E053031F160AAEE3.

Въз основа на снимковия материал от устройство SCP_10181 с I D № 02686 и цитирания по-горе доклад срещу „***“ АД е издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8505237168 за това, че на 17.03.2022г. в 14:05 часа е установено нарушение № DB33888AA7F461A7E053031F160AAEE3 с ППС - товарен автомобил „***“ с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 13500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6А, без ремарке, в община Столична, за движение по път А-6, км. 50+427, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за това ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването. Нарушението е квалифицирано по чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП на „***“ АД е наложена „имуществена санкция” в размер на 2500 лева. В Електронния фиш е записано, че независимо от налагането на това административно наказание, „***“ АД дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от ЗП съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 71 лева.