Акт № 3622 от 21.08.2014, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

29.6.2010 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

06.29

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Николай Грънчаров

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Николай Грънчаров дело номер

20101200100043 по описа за

2010 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

В открито съдебно заседание по делото от 17.05.2010г. съдът е оставил исковата молба въз основа на която е образувано гражданското производство по дело без движение, на основание чл. 127 ал.1 т. 4 и 5 от ГПК, като е дал на ищцовата страна предвидения в разпоредбата на чл. 129 ал.1 от ГПК срок за отстраняването на констатираните нередовности.

В дадения от съда срок за отстраняване на нередовностите, по делото е депозирана искова молба от ищеца по делото, която е постъпила в съда на 19.05.2010г. Съдът е счел че нередовностите не са отстранени съобразно указанията на съда и е дал допълнителен срок на ищцовата страна за тяхното отстраняване.

В допълнителния срок даден от съда е депозирана от ищцовата страна поправена искова молба/постъпила в съда на 21.06.2010г./ Анализът на същата показва, че на практика ищеца се отказва от искането си за допускане на изменение на първоначално предявените искове, като поддържа фактическите си твърдения въведени още с първоначалната искова молба, както и първоначално предявените искове така както същите са предявени изначало по делото.

Поради изложените правни съображения производството по делото следва да бъде възобновено и на исковата молба следва да бъде даден ход.

След като е приел поправената исковата молба за редовна и е счел че следва да даде ход на същата, следва на основание чл. 131 от ГПК на ответника да бъде изпратена препис от нея заедно с приложенията.

Следва да бъде указано на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба и приложените към нея доказателства, може да подаде писмен отговор по делото, който с оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.

Следва на ответника по настоящото дело да бъде указано от съда, че подаването на възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не посочване на обстоятелствата на които се основава възражението и непредтавяне на нови писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК и чл. 331 и следващите от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по гражданско дело № 43/2010г. по описа на Окръжен съд Б..

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника по делото препис от изцправената искова молба ведно с книжата по делото, както и съобщение за настоящото разпореждане на съда.

УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба и приложените към нея доказателства, може да подаде писмен отговор по делото, който с оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В отговора към исковата молба, ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.

УКАЗВА на ответника по делото, че подаването на възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не посочване на обстоя‗елствата на които се основава възражението и непредставяне на нови писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Председател: