Определение № 628 от 06.08.2024, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 628 гр. гр. Добрич, 06.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Диана Г. Дякова

Георги М. Павлов като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско дело № 20243200500461 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по жалба рег.№ 13118/ 03.07.2024 год. на Н. Р. Я. , ЕГН **********, от гр.Добрич, ул.“С.“ №15, подадена чрез процесуалния й представител адвокат А. А. –АК Добрич срещу определение № 1668/22.06.2024 год. по гр.д. № 20223230102326 по описа за 2022 година на Районен съд Добрич, с което е оставена без уважение подадената от нея молба рег. №8752/30.04.2024 год., с която е заявено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по депозираната жалба с вх. № 6397/26.03.2024 год.Страната счита обжалваното определение за незаконосъобразно и настоява да бъде отменено. При данни ,че обжалваното определение е връчено на дата 28.06.2024 год., жалба рег.№ 13118/ 03.07.2024 год. е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Обжалваното определение е недопустимо ,въз основа на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

С решение № 626/02.08.2023 год. е признато за установено в отношенията между Е. С.” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. „В. В.” № 258 и Н. Р. Я. с ЕГН **********, че Н. Р. Я. с ЕГН ********** дължи на Е. С.” АД град В. с ЕИК **** по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 885/05.07.2022 год., издадена по ч. гр.д. № 1944 / 2022 год. на Добрички районен съд сумите: -2 903.08 лева , представляваща неплатената цена на доставена ел. енергия за периода от 29.05.2017 год. до 13.03.2020 год. на обект с абонатен № ****, с клиентски № 1

**** ,за което е издадена фактура № **** год., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 28.06.2022 год. до окончателното й изплащане; 629.00 лв., представляваща обезщетение за забава в плащане на главното задължение от 2 903.08 лева , определено по размер на законната лихва за периода 28.04.2020 год. до 16.06.2022 год.

Срещу решението е била подадена въззивна жалба рег.№ 16345/19.09.2023 год., която поради просрочие е била върната от първоинстанционния съд с разпореждане № 5068/26.09.2023 год.

С определение от проведено на дата 20.03.2024 год., ДРС е оставил без уважение молбата на Н. Р. Я. за възстановяване на пропуснат срок по чл. 65 от ГПК за подаване на въззивна жалба срещу решение № 626 от 02.08.2023 год.

Срещу определението

6397/26.03.2024 год., е била подадена частна жалба рег.№

С определение № 1058/16.04.2024 год., съдът е дал едноседмичен срок на частния жалбоподател, считано от съобщаването да отстрани неродовността на частна жалба рег.№ 6397/26.03.2024 год. ,като внесе по сметка на Окръжен съд Добрич държавна такса по жалбата в размер на 15 лв. и в същия срок да представи към жалбата квитанция за внесената сума.

Указано е ,че при неизпълнение на указанията , жалбата ще бъде върната.Определението е било съобщено на частния жалбоподател на дата 22.04.2024 год. чрез неговия процесуален представител адв.А. А.. По правилото на чл. 62 ал.1, във връзка с чл. 60 ал. 4 от ГПК , срокът за отстраняване на нередовността е изтекъл на дата 29.04.2024 год.

(понеделник).Доказателства за отстраняване на нередовността не са налични по делото.

С молба рег.№ 8752/30.04.2024 год., от Н. Р. Я. с ЕГН ********** чрез упълномощения по делото адвокат А. А. –АК Добрич е заявено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по депозираната жалба с вх.

№ 6397/26.03.2024 год. С обжалваното определение са направени констатации,че е депозирана декларация за материално и гражданско състояние , съобразно която жалбоподателката живее в собствено жилище , има редица заболявания ,получава минимална пенсия .Прието е ,че съобразно размера на дължимата държавна такса в размер на 15.00 лева, не са налице предпоставки за освобождаване от заплащането й- сумата не е висока 2 и не се налагал извода ,че жалбоподателката няма средства за заплащането й .

Въпросът за освобождаване на страната от заплащане на такси и разноски по делото е обуславящ по отношение на задължението за плащане на държавната такса по частни жалби, които могат да бъдат подадени от същата страна в същото производство. Чл. 83, ал. 1 и ал. 2 от ГПК регламентират случаи, в които страните не внасят такси и разноски по производството, като гаранция за ефективен достъп до правосъдие. Касае се до такси и разноски, които се дължат в хода на самото производство, като заплащането им е условие за извършването на съответното процесуално действие. Във връзка с това страната разполага с възможността да прецени дали да внесе съответната сума или не, като във втория случай носи риска от последиците от пропускането на действието.

По отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4 , чл. 260 , 261, 262 и 273 –така чл. 275 ал.2 от ГПК.Съобразно разпоредбата на чл.262 ал.1 от ГПК ,ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260 т.4 от ГПК ,към нея да е приложен документ за внесена държавна такса, на страната се съобщава да отстрани нередовността в едноседмичен срок, а неотстраняването на нередовността в указания срок ,обуславя връщане на жалбата-така чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.

С оглед на горното , неизпълнението от частния жалбоподател на указанията, дадени му с определение № 1058/16.04.2024 год. за заплащане на ДТ в размер от 15 лв. в течение на указания срок за времето от съобщаването му на 22.04.2024 год. и до изтичането на срока на дата 29.04.2024 год. , обуславя връщане на подадената от него частна жалба рег.№ 6397/26.03.2024 год. срещу отказа за възстановяване на пропуснат срок по чл. 65 от ГПК за подаване на въззивна жалба срещу решение № 626 от 02.08.2023 год.Подаването на молба рег.№ 8752/30.04.2024 год. за освобождаване от заплащане на държавната такса от 15 лв. по депозираната жалба с вх. № 6397/26.03.2024 год. е безпредметно и лишено от правен интерес.Нито заплащането на държавна такса, нито искането за освобождаване от заплащането й ,след изтичане на указания срок за отстраняване на нередовността ,няма за последица саниране на пропуска на страната,т.е. подадената от нея частна жалба рег.№ 6397/26.03.2024 год. ,няма да бъде разгледана от горестоящия окръжен съд даже и при положителен изход по 3 молба рег.№ 8752/30.04.2024 год.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 1668/22.06.2024 год. по гр.д. №

20223230102326 по описа за 2022 година на Районен съд Добрич,като вместо това постановява: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Н. Р. Я. , ЕГН **********, от гр.Добрич, ул.“С.“ №15, чрез процесуалния й представител адвокат А. А. –АК Добрич молба рег. №8752/30.04.2024 год. , с която е заявено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по депозираната жалба с вх. № 6397/26.03.2024 год.

Определението подлежи на обжалване при условията на чл. 274 ал.3 от ГПК,във връзка с чл.280 от ГПК с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4