Решение № 301 от 13.10.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Видин, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20261320201032 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР Видин серия К № 13053245/16.04.2026г., с който е наложено административно наказание глоба в размер на на 25.56 евро на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя А. Ц. К. с ЕГН **********, с адрес:

****************, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, същият не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален представител в с.з., като заема становище да се потвърди електронния фиш като законосъобразен.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

На 16.04.2026 г. в 10:28 часа в обл.Видин, общ.Видин, гр. Видин, на бул. „Панония“, от ул. „Цар Иван Асен II“, към ул. „Горазд“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място. Нарушението е установено с 1

АТСС ( ARH САМ S1), извършено с МПС „Мазда Премаци“, вид лек автомобил, с регистрационен номер ВР 0594 ВТ, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 120сс7с, разрешена скорост 50 км/ч., установена скорост 67 км/ч., превишаване на разрешената скорост със 17 км/ч., като МПс е регистрирано на името на жалбоподателя К..

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, посока на движение, датата, точният час на извършване на нарушението, марка, модел и регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение на скоростта от 50 км/ч, техническото средство, нарушената, размерът на глобата, срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.

Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство, мобилна система за видеоконтрол, тип е вписано в докладна записка за използването му От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол , се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП автомобил.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДВП – при превишаване на максимално определената скорост за движение– глоба в размер на на 25.56 евро, какъвто и размер е 2 определен и с обжалвания фиш.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като законосъобразен и обоснован.

По направеното искане от процесуалния представител за присъждане на разноски:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал.

1 от Закона за правната помощ.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът , РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР Видин, серия К № 13053245/16.04.2026г., с който е наложено административно наказание глоба в размер на на 25.56 евро на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя А. Ц. К. с ЕГН **********, с адрес:

****************, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА жалбоподателя А. Ц. К. с ЕГН **********, с адрес:

****************, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОДМВР Видин, сумата от 150 лева, равностойност на 76,69 евро, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3