Решение № 2518 от 07.07.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2518 гр. Пловдив, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кръстина Люб. Димитрова при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело № 20215330105653 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правна квалификация чл.410, ал.1 от Кодекс за застраховането.

Ищецът Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Джеймс Баучер“№87 твърди, че на *********г. на АМ „*******“, **** км с посока гр. С. е реализирано ПТП, при което МПС с марка „**********“, рег. № **************, собственост на Дирекция „УССД“ към МВР, управлявано от Б.Е. Г., е преминало през метална шина, която е била изпаднала на пътното платно. Според протокол за ПТП № *********/* г., к************ойто е бил съставен от органите на КАТ , причините за произшествието се дължат именно на необозначена метална планка на пътното платно, в следствие на което са нанесени материални щети на процесното МПС и по-конкретно на дясна задна гума, която не подлежи на ремонт, а следва да бъде подменена.

Твърди се, че автомобилът е със сключена застраховка „Автокаско“ в ЗД „Бул Инс“ АД със застрахователна полица № *******************, валидна към датата на събитието, а щетата е заведена щета под № *************.

Поддържа се, че след извършен ремонт в сервиз „Диана“ ООД и представена 1 фактура №*************** на стойност 85,60 лева, ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в същия размер, което е видно от платежно нареждане от ************* г. Била отправена покана за плащане к ъ м Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез уведомително писмо, да се възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, но до момента претендираната сума не е изплатена. Претендират се и ликвидационни разноски в размер на 15 лв.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 100,60 лева, ведно със законна лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който оспорва иска. Оспорва факта на настъпване на ПТП, както и размера и вида на вредите, наличието на задължение за плащане, факта на извършване на плащане на съконтрагента на ищеца по твърдяното от него застрахователно правоотношение. Твърди, че посочените в протокола за ПТП причини и обстоятелства за настъпването на произшествието не притежават доказателствена сила, тъй като документът не е в състояние да установи поведението на водача при управление на автомобила, както и техническото му състояние преди процесното ПТП. Счита, че не е налице удостоверяване на местоположението на увредения автомобил след произшествието. Оспорва процесната стойност на вредите, както и размера на обезщетението, което застрахователят твърди да е изплатил на съконтрагента си по застрахователния договор, като моли, в случай, че се потвърди предявената искова претенция, да се приеме възражението за намаляване на обезщетението поради съпричиняване на вредите от страна на водача с оглед разпореждането на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

Видно от Протокол за ПТП №****** от *********г., на същата дата на автомагистрала „******”, *** км. В посока С. е станало произшествие, при което лек автомобил „*********” с рег.№***********, собственост на Дирекция „УССД” към МВР, управляван от Б. Е. Г., е преминал през препятствие на пътя /метална шина/, в резултат на което е спукана задна 2 дясна гума. По делото са представени писмени доказателства, от които се установява принадлежността на правото на собственост върху лекия автомобил така, както се съобщава в констативния протокол, както и че към момента на произшествието ищцовото дружество е обвързано от договор за имуществена застраховка „Автокаско” със застрахователна полица №*****************. При застрахователя е била образувана преписка по щета ************/************г., по която след направена експертна оценка за подмяна на гумата на автомобила, дружеството е заплатило на автосервиз „Диана”ООД стойността за поставяне на нова гума на пострадалия автомобил в размер на 85,60 лева.

Разпитан като свидетел, водачът на увреденото МПС Б. Е. Г., потвърждава механизма на произшествието, описан в констативния протокол – движел се със скорост, която не му е позволила да намали внезапно, за да избегне намиращите се на пътното платно метална планка, други планки, болтове и пирони. След преминаването през този участък, усетил вибрации на автомобила, отбил в аварийното платно и установил повредата – спукана гума.

Съгласно приетото заключение на вещото лице В.С. най-вероятен от техническа гледна точка е механизъм на процесното ПТП така, както се съобщава в исковата молба и както е отразено в констативния протокол; налице е причинно-следствена връзка между така установения механизъм на ПТП и щетата на застрахованото МПС. Констатирано е от вещото лице, че принципно в застрахователните компании стойността на ликвидационните разноски към ****г. варират от 10,00 до 30,00 лева.

Видно от заключението на вещото лице Б.В. застрахователната премия по застраховката „Автокаско” е плащана и осчетоводявана редовно при ищеца, а с преводно нареждане от **********г. ищецът е наредил плащане на сумата 85,60 лева в полза на „Диана”ООД с посочено основание – щета №************.

Ответникът не опроверга с доказателства констатациите на длъжностното лице, материализирани в констативния протокол за ПТП. Не се доказа и възражението му за съпричиняване. Предвид на това и на основание коментираните по-горе доказателства, съдът счита за доказани обстоятелствата: че към датата на ПТП за увредения автомобил е имало 3 валидно сключена имуществена застраховка с ищцовото дружество; причинени са имуществени вреди на застрахования автомобил; вината за вредите е на Агенция „Пътна инфраструктура”, която по силата на чл.3, ал.2 вр. с чл.19, ал.1, т.1 от Закон за пътищата управлява и стопанисва автомагистралите и която е допуснала на пътното платно да се намират металните тела, причинили повреда на автомобила; налице е причинноследствена връзка между виновното бездействие и вредоносния резултат; ищецът е заплатил стойността на увреденото имущество, след което и на основание чл.410, ал.1 от ЗК е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ето защо следва да се приеме, че искът е доказан по основание и размер и следва да се уважи в пълния предявен размер от 100,60 лева. Сумите ще се присъдят ведно със законна лихва, считано от подаването на исковата молба – 09.02.2021г. до окончателното изплащане.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 420,00 лева, от които: 50,00 лева – държавна такса, 20,00 лева – депозит за призоваване на свидетел, 250,00 лева – депозит за вещи лица, 100,00 лева – възнаграждение за юрисконсулт, дължимо на основание чл.78, ал.8 от ГПК.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Национална агенция „Пътна инфраструктура”, ЕИК 000695089 с адрес: гр.София, бул.”Македония”№3 да заплати на Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер”№87, на основание чл.410, ал.1 от ЗК, сумата 85,60 лева, представляваща изплатено обезщетение по застраховка „Автокаско” на лек автомобил „******” с рег.№********* , собственост на „УССД” към МВР, за причинените му повреди /спукана задна дясна гума/ при произшествие на автомагистрала „******”, *** км, посока С. на *********г., както и сумата 15,00 лева – ликвидационни разноски по щета №*****************, ВЕДНО със законна лихва върху двете суми, считано от 19.02.2021г. до окончателното изплащане.

4

ОСЪЖДА Национална агенция „Пътна инфраструктура”, ЕИК 000695089 с адрес: гр.София, бул.”Македония”№3 да заплати на Застрахователно дружество „БУЛ ИНС”АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Джеймс Баучер”№87 сумата 420,00 лева – разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п/_________________ 5