Присъда № 4 от 27.10.2021, Районен съд - Девин

М О Т И В И по присъда № 4/27.10.2021 г., постановена по НОХД №

100/2021г. на РС-Девин

От Районна прокуратура Девин е внесен обвинителен акт срещу лицето ЮЛ. АЙР. АС. от гр.Кр., общ.Кр., обл.Пл., ул. Кр. М. № *, за извършено престъпление от общ характер по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК затова, че на 27.06.2021г. около 15.20 часа, на третокласен път № 866, на км.83+200м. на около 450м. преди комплекс „Ч.“, в местността „Ст. л.“, землище на с.Ос., общ.Д., обл.См., в посока от гр.Кр. към гр.Д., е управлявал моторно превозно средство — мотопед, марка „Пежо“ неустановен модел, цвят сив и черен, без регистрационна табела, с неустановен номер на рама и двигател, собственост на ЮЛ. АЙР. АС., ЕГН ********** от гр. Кр., обл. Пл., ул. Кр. М. № *, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, с подробно описана фактическа обстановка.

В о.с.з. за РП- Смолян, ТО- Девин прокурор Делиев поддържа обвинението. Счита, че са налице основанията за освобождаване на подсъдимият от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и съда да му наложи наказание глоба, предвид това, че той признава изцяло фактите и обстоятелствата по делото, съдействал е на органите на МВР за изясняване на обективната истина. Моли да му бъде наложена глоба в минимален размер от 1000 лева за извършеното от него деяние. Относно вещ. доказателство е установено, че мотопеда е на подсъдимият и следва да се върне. Няма разноски по делото.

В о. с. з. подсъдимият разбира в какво е обвинен, признава се за виновен и съжалява за случилото се.

Защитникът на подсъдимият адв. Г. Игн. счита, че лицето е реабилитирано и съобразно практиката на ВКС може отново да се приложи правната норма на чл. 78а от НК, предвид удостоверение от Частен съдебен изпълнител К. П., от което се вижда, че преди две години е изплатена последната вноска по предходното осъждане, където е бил осъден на основание чл. 78а от НК на глоба от 1000 лева. Удостоверението на ЧСИ посочва, че сумата е изплатена и от момента на изплащането на цялата сума до момента на извършване на деянието са изминали две години и 16 дни.

Счита, че по настоящото съдебно производство има една непротиворечива и изяснена фактическа обстановка, а именно за това, че на 27.06.2021г. около 15.20 часа, в местността „Ст. л.“, землище на с.Ос., подсъдимият Ю.А. управлявал мотопед, марка „Пежо“ сиво черен на цвят, без регистрационни 1 номера, който не е бил регистриран по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. От извършената проверка от полицейските органи се доказва, че МПС-то е нерегистрирано и той няма свидетелство за управление на такова. Съставени са му два броя актове по чл. 140 ал.1 и по чл.150 от ЗДвП като е било образувано и БП по чл. 345 ал.2 във връзка с ал.

1 по описа на РУ- Девин. От своя страна подсъдимият Ю.А. не оспорва така установената фактическа обстановка, признава вината си, разкайва се за извършеното и съдейства на органите на ДП за изясняване на случая.

Защитната му позиция, заедно с братовчед си Юл. С. същия ден са били за риба и при проверката се установява и конкретната фактическа обстановка.

Тази защитна позиция не е опровергана от органите на прокуратурата и е с висока надеждност на достоверност. От друга страна, лицето не е осъждано до момента, има чисто съдебно минало и няма други провинения. Има добри характеристични данни, постоянен адрес в гр. Кр., трудово ангажиран е и работи като кофражист във фирма „Г.“ ООД –Пл.. Живее на съпружески начала макар и без граждански брак, но от съпругата си има 4 деца, наймалкото на 7 години, най- голямото на 13 години. Както и живее с родителите си, възрастни и се грижи и за тях.

Едни отлични характеристични данни за човек, който има трудова ангажираност и съзнание да продължи в бъдеще да спазва законите на Р. България. С оглед на описаната фактическа обстановка и с оглед на факта, че делото е по чл. 78а от НК, моли съда при определяне на наказанието глоба за вземе впредвид чистото съдебно минало на лицето към момента, признанието му за вина като определи една присъда при превес на смекчаващите вината обстоятелства ориентирана към минималния предвид размер в чл. 78а от НК, а именно долната граница на наказанието глоба в размер на 1000 лева.

Счита, че по този начин ще бъдат изпълнени визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието. Моли съда да се произне и по веществените доказателства – 1 брой мотопед, марка „Пежо“ без регистрационни табели, с неустановен номер на рама, собственост на подсъдимият, който е иззет като веществено доказателство и се намира в РУ – Девин, същото да бъде върнато на неговия законен собственик.

Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по глава двадесет и осма от НПК –освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

Съдът с протоколно определение от о.с.з., проведено на 27.10.2021 г. е постановил преминаване настоящото производство от общия ред към производство по реда на глава двадесет и осма от НПК –освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

2

В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че подсъдимият ЮЛ. АЙР. АС. от гр. Кр., обл. Пловдив не е водач на МПС и не притежава свидетелство за управление на МПС.

На 27.06.2021г. около 15.20 часа свидетеля Ем. В. Х. - младши полицейски инспектор при РУ-МВР-Девин изпълнявал служебните си задължения на третокласен път № 866, на километър 83+200м. на около 450м. преди комплекс „Ч.“, в местността „Ст. л.“, землище на с.Ос., общ.Д., обл.См..

По същото време свидетеля спрял за проверка два мотопеда, движещи се в посока от гр.Кр., обл.Пл. към гр.Д., обл.См., водачите на които били без поставени предпазни каски. Единият от мотопедите бил марка „Пежо“, неустановен модел, цвят сив и черен, без регистрационна табела, с неустановен номер на рама и двигател.

В хода на проверката се установило, че въпросния мотопед не е регистриран по съответният ред. Водач на мотопеда, марка „Пежо“, неустановен модел, цвят сив и черен, без регистрационна табела, с неустановен номер на рама и двигател бил подсъдимият ЮЛ. АЙР. АС. с ЕГН **********, от гр.Кр., ул. Кр. М. № *. От извършената проверка чрез радиостанция с отдалечен достъп (РСОД) - таблет, било установено, че подсъдимият ЮЛ. АЙР. АС. е неправоспособен водач и никога не е притежавал СУМПС.

Подсъдимият А. е изпробван за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARBB 0083, като пробата била отрицателна.

Свидетеля Х. - мл. автоконтрольор съставил на подсъдимият два броя АУАН - за нарушение на чл.140, ал.1, т.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.150 от ЗДвП и чл.137 Е от ЗДвП. Подсъдимият подписал съставените му два АУАН без възражения и получил екземпляри от тях.

Свидетелят Х. запазил местопроизшествието до пристигане на група за извършване на оглед на местопроизшествието от РУ-МВР-Девин.

Местопроизшествието е посетено като е извършен оглед и е изготвен протокол за оглед и фотоалбум към него. С протоколът за оглед на местопроизшествието е иззет управлявания от подсъдимият Ю.А. мотопед, марка „Пежо“ неустановен модел, цвят сив и черен, без регистрационна табела, с неустановен номер на рама и двигател, собственост на ЮЛ. АЙР.

АС. от гр.Кр., обл.Пл., като същия бил оставен на съхранение в двора на РУМВР-Девин, където се намира и към настоящия момент.

Със Заповед за задържане на лице peг. № 252зз 50/27.06.2021г. подсъдимият А. е задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.

От справка АНД издадена от АИС - АНД на МВР е видно, че 3 подсъдимият А. не е правоспособен водач на МПС и не притежава СУМПС.

От справка за съдимост рег. № 341/25.10.2021г. се установява, че подсъдимият А. не е осъждан, има наложено административно наказание на осн. чл.78а, ал.4, вр. с ал.1 от НК, наложено за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК по АНД № 2707/2016г. по описа на РС- Пловдив.

По делото е приложена и справка-характеристика на подсъдимият А..

Изготвено е писмо до РП-Смолян, ТО-Девин на осн. Заповед № 345з-781/03.09.2018г. на Директора на ОД на МВР-Смолян, за нуждите на Унифицираната система на ПРБ УИС-2 за иззето МПС-мотопед марка „Пежо“ неустановен модел, цвят сив и черен, без регистрационна табела, с неустановен номер на рама и двигател, собственост на ЮЛ. АЙР. АС. от гр.

Кр., обл. Пл., ул. Кр. М. № * по БП № 95/2021г.

Според удостоверение изх. № 84067/18.10.2021г. на Частен съдебен изпълнител К. П., рег. № 824, с район на действие Окръжен съд- Пловдив по изпълнително дело № 20168240402435, към момента на издаване на удостоверението изпълнителното дело е приключено поради изплащане на задължението и събиране на разноските по изпълнителното дело.

Разпореждането за приключване е влязло в сила на 12.07.2019г. Събираната по изп. дело сума възлиза в общ размер на 1240.38 лева, от които 1000 лева, неолихваемо вземане по изпълнителен лист, издаден на 05.07.2016г. от РСПловдив на основание съдебно решение по АНД № 2707/2016г. по описа на РС- Пловдив; 5.00 лева- държавна такса за издаване на посочеиня изп. лист, които суми са платени от взискателя РС- Пловдив, а сумата от 235.38 лева е разпределена за такси по ТТРЗЧСИ.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна с деянието си подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК.

От обективна страна деянието е довършено, безспорно е, а и това се установява от свидетелските показания на полицейските служители Ем. Х., Дж. Ч. и М. С. и от останалите доказателства по делото, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство — мотопед, марка „Пежо“ неустановен модел, цвят сив и черен, без регистрационна табела, с неустановен номер на рама и двигател, собственост на ЮЛ. АЙР. АС., ЕГН ********** от гр. Кр., обл. Пл., ул. Кр. М. № *, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.

От субективна страна деянието е осъществено под формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществено опасност му характер, и е искал настъпването на обществено опасните му последици.

4

Причина за извършване на престъплението е подценяване на обществената опасност на деянието.

Съдът прие за смекчаващи вината обстоятелства- самопризнанията на подсъдимият и чистото му съдебно минало, изразеното съжаление за извършеното, не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

Съдът призна подсъдимият ЮЛ. АЙР. АС. за виновен в това, че на 27.06.2021г. около 15.20 часа, на третокласен път № 866, на км.83+200 м. на около 450 м. преди комплекс „Ч.“, в местността „Ст. л.“, землище на с.Ос., общ.Д., обл.См., в посока от гр.Кр. към гр.Д., е управлявал моторно превозно средство — мотопед, марка „Пежо“ неустановен модел, цвят сив и черен, без регистрационна табела, с неустановен номер на рама и двигател, негова собственост, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП - престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наказанието, с оглед разпоредбата на чл.36 от НК за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимият, счете, че са налице многобройни смекчаващи в и н а т а обстоятелства, посочени по-горе, при което така предвиденото наказание лишаване от свобода се явява несъразмерно тежко.

Обвиняемият А. има наложено административно наказание – глоба в размер на 1000 лева на основание чл.78а, ал.4, вр. с ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.343в, ал.2 от НК по АНД № 2707/2016г. по описа на РСПловдив, която сума окончателно е платена на 11.06.2019г. видно от удостоверение изх. № 84067/18.10.2021г. на Частен съдебен изпълнител К. П., рег. № 824, с район на действие Окръжен съд- Пловдив по изпълнително дело № 20168240402435

В случаят важи т.8 от Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г.

ОСНК на ВКС, съгласно която, и нститута на чл.78а от НК е приложим повторно и по отношение на лице, което е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не е заплатило наложената глоба, но за събирането й не е образувано изпълнително производство и вземането е погасено по давност. В този случай, освен давностния срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този по чл. 86, ал.

Разпечатката съдържа 44 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/471a9be8-395a-4286-949e-c9dc9890db5f