Решение № 1146 от 31.07.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1146

Варна, 31.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXIII състав, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

НАТАЛИЯ

ДИЧЕВА

При секретар ПЕНКА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА административно дело № 2949 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „К. Комерс ДС“

ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ------, представлявано от управителя Д.Д., чрез пълномощник – адв.М.С., против Уведомително писмо /УП/ изх.№ 02-250-2600/3915 oт 15.11.22г. на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с което на дружеството е отказано подпомагане по мярка 10“Агроекологияи климат“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2019г. в размер на 4780,99лв. Според жалбоподателя не става ясно как органът е достигнал до извод, че заявените от жалбоподателя за подпомагане 15,67ха, са недопустими за подпомагане. В жалбата и уточняващата молба се поддържа незаконосъобразност на оспорения акт по съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Като съществени нарушения основно се сочи отсъствието на конкретни мотиви относно материалноправните основания за отказ от финансово подпомагане.

Твърди се липса на фактически констатации, в това число: кои площи се приемат за недопустими; въз основа на какви аргументи същите са приети за недопустими; не е посочен и механизма, по който са изчислени размерите на намаленията за всяка една от мерките; налице е и неяснота по отношение на нормативния акт, на който се е позовал ответника. Като неправилно приложение на материалния закон се поддържа, че процесните площи са допустими за подпомагане и отговарят на всички изисквания за подпомагане, залегнали в приложимите наредби. В този смисъл се твърди, че жалбоподателя е изпълнил всички изисквания и подпомагане му се дължи. На изложените основания се моли отмяна на актa като се претендират и съдебноделоводни разноски.

От жалбоподателя са депозирани подробни писмени бележки, с които се поддържа жалбата и се моли за отмяна на административния акт, в оспорената част. По същество се излагат съображения, че от доказателствата по делото се доказва създаването на насажденията в с.Ломци и с.Миладиновци, като заявява, че същите са поддържани в добро състояние.

Ответникът – Зам. изпълнителния директор на

Държавен фонд „Земеделие“ - София, чрез процесуален представител - гл. ю.к. М., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. По същество на спора сочи, че за кампания 2019г. парцел **** не е поддържан в състояние за подпомагане, по време на проверката е направен опит за почистване. Твърди, че парцелите на жалбоподателя са неподдържани, непочистени и негодни за подпомагане.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа и правна следното:

По допустимостта:

Жалбата е депозирана пред компетентния съд, от активно процесуално легитимирано лице, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорeния административен акт. Субективното право на оспорване е реализирано в рамките на законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.149, ал.1 от АПК. Уведомителното писмо е връчено на жалбоподателя по ел.път на 27.11.22г. Жалбата до съда е изпратена на 29.11.22г. по куриер /л.15/ и доставена на административния орган на 30.11.22г. /л.18/. С оглед изложеното съдът приема, че жалбата инициирала настоящото производство, е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

По основателността:

Представените по делото писмени доказателства обуславят следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят „К. Комерс ДС“ ЕООД е регистриран като земеделски производител с Уникален регистрационен номер /УРН/ **** в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.

Кандидатът "К. КОМЕРС ДС” ООД с УРН **** е подал заявление за плащане с УИН ****, с което кандидатства за четвърта поредна година по направление „Контрол на почвената ерозия 11 от мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020. По направлението са заявили за подпомагане един (2бр. парцели с площ от 15.67ха с код на дейност АК7 - „Затревяване на междуредията на лозята и трайните насаждения" съгласно Приложение № 5 от Наредба № 7 от 24.02.2015г. за условията и реда за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020.

Съгласно чл. 52, ал. 1 от Наредба № 7 от

24.02.2015 г., Държавен фонд „Земеделие11 одобрява, намалява или отказва изплащането на годишна финансова помощ след извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомаганите дейности.

Според административният орган, подлежат на подпомагане с УИН **** за кампания 2019 извършени всички административни проверки на основание чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), резултатите от които са представени в изпратеното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане но мярка 10 „Агроекология и климат” от ПРСР 2014-2020г., за кампания 2019 с изх. № 02-250-2600/3915 от 15.11.2022 г.

Заявлението на кандидата е попаднало в извадката на Риск анализа за проверка на място и на кандидата е извършена проверка на място с номера на заявки 379310. 396838, 396518 и 399119 от отдел „Технически инспекторат” на Държавен фонд „Земеделие” - РА на основание чл. 37 от 3ПЗП.

След извършване на необходимите кръстосани проверки от Интегрираната Система за Администриране и Контрол (ИСАК) на заявление за подпомагане с УИН **** са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, при което е приложен чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

След извършване на всички административни проверки и проверки на място, по заявлението на бенефициента е установена недопустима за подпомагане площ в размер на 15.67ха и/или 100 % наддекларирана спрямо установената (определена) за подпомагане площ (0 ха), резултатите са посочени в таблицата по-долу. Съгласно разпоредбите на чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014г. при процентно отношение на недопустимата площ към установената площ над 50%- санкционираната площ е равна на установената площ, не се изплаща субсидия за годината и се налага санкция за бъдеш период (3 години) до сума, равна на сумата, отговаряща на разликата между декларираната площ за парцел ****, декл.полщ 7,3ха и парцел **** декларирана площ 8,37ха и установената площ (наддекларирана площ). Наложената санкция за бъдещ период е в размер на 4780.99 лв. В резултат от извършената проверка на място за "К. КОМЕРС ДС" ООД с УРН ***, за парцелите посочени в таблицата установената култура от Пнм е “999998-недопустима” и допустима площ за подпомагане 0 ха.

Изготвен е Доклад за проверка на площи от технически инспекторат : РТИ Велико Търново; Проверката е извършена в периода 19-28.08.2019г. Констатирани са растителни остатъци от заявените култури; Към момента на проверката парцелите са почистени и издисковани /угар/ Изготвен е доклад за проверка на площи от

РТИ Плевен. Проверката е проведена в периода 05.11-15.11.2019г. Установено е, че парцелът е с дървета и храсти над допустимата норма. Няма следи от косене, тревостоя е над допустимото, поради което е направен извод, че не е допустим за подпомагане.

В оспорения акт е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП/ на данните по подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

Видно от приложената таблица към уведомителното писмо са структурирани по схеми и мерки както исканата сума, наложените намаления, редукции, така и оторизираната сума. Под таблицата е направено кратко разяснение за съдържанието на всяка една от колоните. В колона "Намаления и санкции" е посочена сумата от 4780,99лв. като основание- наддекларирана площ- 100% - 15,67ха.

По делото е приложено Становище изх. №

02-250-2600/3915 от 07.12.22г. на Зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ по жалба срещу Уведомително писмо с изх. № 02-250-2600/3915/ 15.11.22г.

В хода на съдебното производство, по искане на жалбоподателя е допусната съдебно – агротехническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че повечето снимки обхващат само част от парцелите. От анализа на снимките не може да се даде отговор дали в двата парцела има над 70%живи растения. От снимковия материал се вижда , че голям процент от дърветата са във фаза листопад. На снимките се вижда, че междуредията са затревени с високи треви.

По делото е изготвена и СТЕ от в.л. геодезист, което установява дали направените снимки са относими за парцелите на жалбоподателя. В тази връзка в.л. коментира, че в диска, приложен към делото, има записани общо 37 бр. снимки като 9 бр. са относими към парцел ****(идентичен на парцел ****по ИСАК) и 24 бр са относими към парцел ****(идентичен на парцел **** по ИСАК).

След въвеждане на заявените парцели от жалбоподателя за кампания 2019г. и координатите на местата, от които са направени снимките в специализиран софтуер, в.л. установява, че 33 бр. от снимките са направени или в близост до границата на парцелите или вътре в тях.

Изключение правят снимки е номера ****-снимани на 8 км източно от парцел ****, **** -снимана на 30 км от парцел ****, **** и **** - снимани на 30 м от парцел ****.

В.л. обобщава, че парцел **** се намира в землището на с. Л., общ.Попово, обл. Търговище, а парцел **** се намира в землището на с. М., общ.Търговище, обл. Търговище.

Всички снимки са направени на 05.11.2019г.

В.л. представя комбинирани скици №№ 1 и 2, на които е онагледил от къде са правени снимките. До тези знаци са изписани номерата и часа, когато са направени снимките.

Съдът кредитира заключенията на двете експертизи като изготвени компетентно, безпристрастно и съответстващи на останалите доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Относно валидността и процесуалната законосъобразност на акта:

Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за разплащателна агенция за Република България за прилагане на ОСП на ЕС /чл.11 ал.2 т. 4 и чл. 11а от ЗПЗП/. Разплащателна агенция, съгласно § 1, т.13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз.

Акредитацията, според § 1, т.15 от ДР на ЗПЗП е „процедура по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове съгласно законодателството на Европейския съюз“. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата.

Разпоредбите на чл. 10б, ал. 1 от Наредба №

5 от 27.02.2009 г. и чл. 11а, ал. 1, т. 1 ЗПЗП предоставят правомощие на ДФЗ – РА да издава уведомителни писма за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 от Наредбата по реда на АПК и да взема решения по заявленията за подпомагане и исканията и заявките за плащане по схеми, мерки и интервенции за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Разпоредбата на чл. 20а, ал.

4 от ЗПЗП пък предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.