Споразумение № 1463 от 07.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1463 гр. София, 07.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Б. ВАСИЛЕВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ВАНЕСА АС. ДОНКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110208637 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. М., доведен от Затвора – гр. София, се явява лично .

В залата се явява адв. В. П. – упълномощен защитник на подсъдимия, редовно уведомен от предходно съдебно заседание.

В залата присъства хх - баща на подсъдимия

Съдът докладва на страните писмо от Отдел ПКП - СДВР от 19.06.2025г., с което съдът е известен, че подсъдимият се издирва във връзка с взета МНО „задържане под стража“. Проведени са беседи с неговата баба, която заявила, че няма актуален телефон. Проведени са мероприятия и е установено, че подсъдимият работи в ресторант „Райски залив“, гр. Созопол, но след като взел аванс, не се явявал повече на работното си място.

Съдът докладва на страните писмо от 21.07.2025г. от ОД на МВР – Бургас, от което става ясно, че Дирекцията ни изпраща писмо без яснота за какво е писмото и без яснота какви действия е провела дирекцията във връзка с указаното.

Съдът докладва на страните писмо от ОД на МВР – Варна, от което става ясно, че служители са провели мероприятия и са установили, че М. е назначен във фирма хх със собственик хх, който заявил, че фирмата стопанисва заведение в близост до гр. Бургас, но същият работил около две седмици там и не се е появявал повече, в следствие на което договорът му с фирмата бил прекратен.

Съдът докладва на страните писмо от Отдел ПКП – СДВР, от което става ясно, че лицето е установено на 25.08.2025г. и е приведено в Софийски централен затвор.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

М. Б. М., хх с ЕГН: **********.

Самоличността е проверена по данни от Затворническо досие с фотоснимка.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, вкл. и правото му на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Отводи не правя. отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.

АДВ. П.: Не правим

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да дадете ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ИЗСЛУШВА СТРАНИТЕ по въпросите на разпоредителното заседание по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно правила за родова и местна подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК за разглеждане на дело при закрити врата и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава XXIX от НПК, като със защитата сме постигнали споразумение, като моля да бъде разгледано и потвърдено..

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно правила за родова и местна подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно на ощетеното юридическо лице.

2

Както каза представителя на СРП, постигнали сме споразумение по реда на глава XXIX от НПК.

По останалите точки се присъединявам към казаното от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от моя защитник и искам да се извиня на целия съдебен състав за неявяването ми по предходните дела. Желая делото да приключи със споразумение по глава XXIX от НПК. Наясно съм с последиците от сключването на споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след проведено тайно съвещание по въпросите, които са предмет на разпоредителното заседание, намира следното:

Съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата на родова и местна подсъдност.

Няма основания към днешна дата да бъде спирано наказателното производство или прекратявано.

Според съдебния състав не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, които да са засегнали правата на обвиняемото лице.

Страните са представили проект на споразумение, подписан от тях и желаят да бъде обсъден, което налага делото да бъде насрочено по реда на особените правила на глава XXIX от НПК.

Съдебният състав не счита, че има основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; респективно да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на съдебно-следствени действия по делегация.

Страните нямат доказателствени искания и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

По отношение на взетата спрямо обвиняемия М. Б. М. мярка за неотклонение „задържане под стража“, същата следва да остане да действа.

По тези съображения и на осн. чл.248, ал.1, ал.5 и ал.6 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родова и местна подсъдност.

ПРИЕМА, че към днешна дата няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

ЛИПСВАТ нарушения на процесуалните правила в досъдебно производство, ко и то да са отстраними и да са довели до съществено ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице.

КОНСТАТИРА, че не е налице необходимост делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на 3 съдебно-следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо обвиняемия М. Б. М. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по доказателства.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на особените правила на Глава XXIX от НПК за 07.10.2025г. от 14:00 часа , за когато страните са уведомени и се считат редовно призовани.