Определение № 13957 от 30.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13957 гр. С., 30.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110131883 по описа за 2023 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на А. И. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж.к. (АДРЕС), представлявана от адвокат С. К. Н., със съдебен адрес гр. С., бул. (АДРЕС), против ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „Г. М. Димитров” № 1.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция по основание и размер.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 27.01.2022 г. около 06:40 часа е пострадал в резултат на ПТП в гр. С. като пешеходец при пресичане на бул. ****** в района на кръстовището с ул. ****** на маркирана пешеходна пътека М8.1, обозначена с пътен знак Д17, като сочи, че е бил ударен от лек автомобил с рег.№ ********, който се движел по бул. ****** с посока от ул.

********* към ул. *********. Посочва, че виновен з настъпилото ПТП е водачът на лекия автомобил, който не спрял на пешеходната пътека да я пропусне.

Ищецът сочи, че в резултат на претърпяното ПТП е претърпял неимуществени вреди, включително тежки травматични увреждания, изразяващи се в контузия на мозъка, 1 разкъсно-контузна рана на главата, подкожен хематом в дясна зигоматична област, субарахноидна хеморагия на главата, фрактура на сфеноидална кост вдясно, травматични изменения по меките тъкани в областта на фрактурата, счупване на горно и долно рамо на двете пубисни кости, фрактура на дясно крило на сакрум, фрактура на транзверзалните израстъци на Л5, оскъдно количество СПТ в малък таз с уплътняване на мастната тъкан, фрактура на проксималната фибула и медиален кондил в дясно с колянна нестабилност и връзкова увреда. Била приета в болница в изключително тежко състояние със силни болки, оток в дясна подбедрица и невъзможни движения. Посочва, че била неконтактна, неадекватна, без спомен за случилото се, в сомнолентно състояние. Била й поставена гипсова имобилизация на десен долен крайник. Била абсолютно обездвижена, имала непрекъсната нужда от чужда помощ, дори и след изписването й от болница, като продължавала да бъде обездвижена и към датата на исковата молба.

Освен това претърпяла и имуществени вреди, включително разходи за лекарства, за заплащане на болногледач, за закупуване на патерици, разходи за медицински транспорт.

Ищецът твърди, че собственикът на лекия автомобил с рег.№ ********, когото сочи и като виновен за процесното ПТП, е сключил своята задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Сочи, че въз основа на нея, ответникът следва да поеме изцяло деликтната отговорност на виновния-застрахован водач в пълен размер т.е. до размера на действително претърпените имуществени вреди.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление в гр. С., бул.

„Г. М. Димитров” № 1 да заплати на А. И. Т., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ж.к.

(АДРЕС) - сума в размер на 5141,30 лева, представляваща главница за изплатено застрахователно обезщетение имуществени вреди в резултат на ПТП, заедно със законната лихва от 29.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

С отговора на исковата молба – ответникът оспорва претенцията по основание и размер. Не оспорва, че към 27.01.2022 г. т. е. датата на застрахователното събитие е било налице валидно застрахователно правоотношение между И. С. Б., в качеството си на собственик на л. а. ******, per. № ******* и ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД. по силата на застрахователна полица № BG/30/121002796252 със срок на действие от 25.09.2021 г. до 25.09.2022 г. Твърди, че е налице съпричиняване от страна ищцата, доколкото не е съобразила поведението си с приближаващият автомобил. Твърди, че извършените разходи не са необходими по смисъла на КЗ и същите не трябва да се обхващат от дължимото обезщетение. Счита, че ищцата не е имала нужда от болногледач. Оспорва като необходими разходите за „силна храна“

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана, и да присъди разноските по делото и адвокатско, респективно юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника.

С отговора на исковата молба е направено искане за спиране на делото на основание 2 чл. 229, ал. 1, т. 5 до приключване на ДП № 99/2022 г. по описа на СО при СГП.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящото производство са заявени обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции, както следва:

- по исковата претенция за главница – правната квалификация е чл. 432 от Кодекса за застраховането

- по иска за законна лихва - правната квалификация е чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават:

Между страните не се спори, че към 27.01.2022 г. т. е. датата на застрахователното събитие е било налице валидно застрахователно правоотношение между И. С. Б., в качеството си на собственик на л. а. ******, per. № ******* и ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД. по силата на застрахователна полица № BG/30/121002796252 със срок на действие от 25.09.2021 г. до 25.09.2022 г.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с противоправно поведение на застраховеано при ответника лице е претърпял твърдените имуществени, като следва да докаже техния размер, както и че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента към датата на настъпване на вредите.

Ответникът следва да докаже твърденията си, че ищецът е съпричинил вредоносния резултат с противоправното си поведение, както и че е погасил претендираното задължение.

По доказателствените искания

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.

По искането на ответника съда да изиска от НЗОК информация за здравословното състояние на ищцата преди и след ПТП, извършени прегледи, консултации и посещения при лекари за период от преди 5 години от застрахователното събитие - 27.01.2017 г. - 27.01.2022 г. до настоящия момент - 17.11.2023 г. - като се приема от съда, че то е относимо към предмета на спора, следва да бъдат допуснато.

По искането на ответника съда да приобщи служебно по делото ДП № 99/2022 г. по описа на СО при СГП - като се приема от съда, че то е относимо към предмета на спора, следва да бъдат допуснато, но след като ответникът представи надлежна молба за предоставяне на изисканата информация от третото по делото лице.

По искането за допускане и назначаване на съдебно медицинска, счетоводна и автотехническа експертиза съдът следва да се произнесе в първото по делото съдебно 3 заседание, като даде възможност на страните да конкретизират въпросите си с оглед възложената им доказателствена тежест.

По искането на ищеца по главния иск - за събиране на гласни доказателства – чрез допускане до разпит на двама свидетели в режим на довеждане – съдът като приема искането за относимо следва да го уважи, като се произнесе по него в първото съдебно заседание.

По искането на ищеца да задължи ответника да представи застрахователната полица по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за управлението на лек автомобил с peг. № ******** – искането следва да се отхвърли, доколкото ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение към датата на настъпването на процесното ПТП.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за спирането на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК – съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговора на исковата писмени доказателства.

ОБЯВАВА на страните, че по искането за събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели от страната на ищеца в режим на довеждане – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

ОБЯВЯВА на страните , че по искането за допускане на съдебно медицинска, счетоводна и автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като дава възможност на страните да конкретизират въпросите си с оглед възложената им доказателствена тежест.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 от ГПК - НЗОК да представи информация за здравословното състояние на ищцата преди и след ПТП, извършени прегледи, консултации и посещения при лекари за период от преди 5 години от застрахователното събитие 27.01.2017 г. - 27.01.2022 г. до настоящия момент - 17.11.2023 г. следва да представи надлежна молба до третото неучастващо по делото лице.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА препис ДП № 99/2022 г. по описа на СО при СГП.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящото, като УКАЗВА на страните, че във връзка с 4 указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.

УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.